MRI saderīgs perfuzoru aizsargsienis un perfuzori

Šis konkurss kopumā ir labi strukturēts ar skaidrām prasībām un visaptverošu dokumentāciju, taču kritiska pretruna vērtēšanas kritērijos var radīt neskaidrības. Tam trūkst arī skaidri definētu ilgtspējas apsvērumu.

Konkurss nodrošina saprātīgu iesniegšanas termiņu un pareizi piešķirtus CPV kodus. Tomēr procedūras veids ir neskaidri definēts kā 'Type A' un 'Procedure A' bez papildu specifikācijas, pat ja 'Sarunas atļautas' ir norādīta kā raksturlielums.

Apraksts un lielākā daļa prasību ir skaidras un labi dokumentētas. Tomēr pastāv būtiska pretruna starp 'Vērtēšanas kritēriji: relatīvais svars' raksturlielumos un 'vienīgais vērtēšanas kritērijs... kopējās izmaksas (100%)' vērtēšanas kritēriju dokumentā un AI kopsavilkumā.

Visa pamatinformācija, termiņi, vērtība, ilgums un atrašanās vieta ir norādīta. Lielākā daļa būtisko dokumentu ir pievienoti. Galvenais trūkums ir precīzas, standarta iepirkuma procedūras veida definīcijas trūkums.

Pilnīga piekļuve dokumentiem, atklāta vērtība, saprātīgi termiņi un e-iepirkumu atbalsts veicina godīgumu. Prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas. Tomēr pretruna vērtēšanas kritērijos var radīt neskaidrības un uztvertu negodīgumu, ja tā netiek precizēta.

Tiek atbalstīta elektroniska iesniegšana un e-iepirkumi, un līguma ilgums ir skaidri norādīts. Tomēr nav norādīts skaidrs līguma sākuma datums, un nav norādītas tiešas saites uz visiem dokumentiem ārpus e-iepirkumu portāla.

Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Tomēr pastāv kritiska un tieša pretruna attiecībā uz vērtēšanas kritērijiem, vienā sadaļā norādot 'relatīvais svars' un citā '100% kopējās izmaksas', kas ir fundamentāla datu neatbilstība.

Konkurss neietver nekādus skaidrus kritērijus vai fokusu uz zaļo iepirkumu, sociālajiem aspektiem vai inovācijām. Tas arī nav norādīts kā ES finansēts, kas ir neizmantota iespēja iekļaut mūsdienu ilgtspējas praksi.