Juridiskā atbilstība75/100
Procedūras veids un CPV kodi ir pareizi piešķirti, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr skaidrs paziņojums, ka līguma paziņojumā nav norādīti konkrēti obligātie izslēgšanas pamati vai finanšu prasības, ir ievērojama atbilstības vājība, pat ja tie varētu būt detalizēti pilnos dokumentos.
•Dotajā līguma paziņojumā nav norādīti konkrēti obligātie izslēgšanas pamati.
•Dotajā līguma paziņojumā nav norādītas konkrētas finanšu prasības.
Skaidrība80/100
Ietvara un tā mērķa apraksts ir skaidrs un nepārprotams. Atbilstības un tehniskās spējas prasības ir saprotamas, lai gan plašas. Galvenais trūkums ir skaidri norādītu vērtēšanas kritēriju trūkums, kas traucē pretendentiem izprast vērtēšanas procesu.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un CPV/NUTS kodi, ir pieejama. Tomēr iepirkums ir nepilnīgs attiecībā uz detalizētiem obligātajiem izslēgšanas pamatiem, finanšu prasībām un, galvenokārt, vērtēšanas kritērijiem. Turklāt tikai vienam no četriem uzskaitītajiem dokumentiem ir sniegts satura kopsavilkums.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
•Dotajā līguma paziņojumā nav norādīti konkrēti obligātie izslēgšanas pamati.
Godīgums85/100
Nepārtraukti atvērtais ietvars un vispārīgās prasības nodrošina plašu piekļuvi un novērš pielāgošanu konkrētiem uzņēmumiem, veicinot godīgumu. Aptuvenā vērtība ir atklāta. Tomēr norādīto vērtēšanas kritēriju trūkums rada potenciālu subjektivitāti vērtēšanas procesā, kas var ietekmēt godīgumu.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Praktiskums65/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr elektroniskās iesniegšanas atbalsta un tiešas dokumenta URL adreses trūkums ir ievērojami praktiski trūkumi potenciālajiem pakalpojumu sniedzējiem mūsdienu iepirkumu kontekstā.
•Netiek atbalstīta e-iesniegšana.
•Nav norādīta tieša dokumenta URL adrese.
Datu konsekvence90/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski un saskaņoti ar nepārtraukti atvērta ietvara raksturu. Nelielas neatbilstības ietver 'Vērtība klasificēta: Jā' pretrunu ar atklāto vērtību un 'Atbildīgā persona' lauka tukšumu.
•'Vērtība klasificēta: Jā' ir pretrunā ar atklāto vērtību.
•Lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
Ilgtspēja50/100
Iepirkumā ir skaidri minēts 'Inovāciju fokuss', un pats pakalpojums (atbalstītā dzīve) ir pēc būtības sociāls. Tomēr nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju vai plašāku sociālo apsvērumu, izņemot pamatpakalpojuma sniegšanu.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav skaidru plašāku sociālo kritēriju, izņemot pamatpakalpojumu.