Hire of Supplementary Lighting, Heating and Cooling equipment

Šis iepirkuma piedāvājums papildu aprīkojuma nomai skaidri apraksta operatīvo vajadzību, taču tam ir ievērojamas procesuālās un dokumentācijas nepilnības, jo īpaši nepareizais CPV kods un vērtēšanas kritēriju trūkums.

Visbūtiskākā juridiskās atbilstības problēma ir nepareizais CPV kods (60180000 'kravas transportlīdzekļu noma ar vadītāju' aprīkojuma nomas vietā), kas nepareizi atspoguļo iepirkuma būtību. Vērtēšanas kritēriju trūkums ir arī ievērojama pārredzamības un atbilstības problēma. 26 dienu sagatavošanās periods no šodienas datuma ir vispārīgi saprātīgs atklātam konkursam.

Lai gan prasību pamatapraksts un AI iegūtās prasības ir skaidras un saprotamas, vērtēšanas kritēriju pilnīgs trūkums ir kritiska nepilnība, kas būtiski ietekmē skaidrību potenciālajiem pretendentiem.

Lielākā daļa pamatinformācijas, piemēram, nosaukums, organizācija, vērtība, ilgums un termiņi, ir pieejama. Tomēr vērtēšanas kritēriju skaidrs trūkums ir būtiska pilnīguma problēma. Turklāt tikai vienam no četriem uzskaitītajiem dokumentiem ir satura kopsavilkums, kas liecina par iespējamām nepilnībām sniegtajā iepirkuma informācijā.

Vērtēšanas kritēriju trūkums ir liela godīguma problēma, jo pretendenti nevar objektīvi saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Turklāt elektroniskās iesniegšanas iespējas trūkums (nav e-iesniegšanas) rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei un efektīvai dalībai. Prasības nešķiet pielāgotas konkrētam uzņēmumam.

Elektroniskās iesniegšanas trūkums (nav e-iesniegšanas) ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos, kas kavē efektivitāti un pieejamību. Lai gan līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti, šī būtiskā procesuālā nepilnība samazina kopējo praktiskuma rādītāju.

Galvenie lauki parasti ir aizpildīti, un datumi (iesniegšanas, līguma sākuma, ilguma) ir loģiski un konsekventi. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Nelielas neatbilstības ietver tukšu lauku 'Atbildīgā persona' un 'N/A' kodus procedūras veidam, taču kopējā datu integritāte ir godīga.

Iepirkumā nav nekādu norāžu par zaļo iepirkumu, sociālajiem aspektiem vai inovāciju fokusu. Tāpat nav norādīts, ka tas būtu finansēts no ES līdzekļiem. Tas liecina par pilnīgu ilgtspējas apsvērumu trūkumu iepirkuma dokumentācijā.