Juridiskā atbilstība70/100
Procedūras veids un CPV kods ir skaidri definēti, un sagatavošanās periods (24 dienas) ir saprātīgs iepirkumam zem sliekšņa. Tomēr iepirkumā trūkst norādīta izziņošanas datuma un nav detalizēti obligātie izslēgšanas pamati, kas ir standarta juridiskās prasības.
•Trūkst konkursa izziņošanas datuma
•Nav detalizēti norādīti obligātie izslēgšanas pamati
Skaidrība60/100
Pakalpojuma apraksts un AI iegūtās prasības ir skaidras un saprotamas. Tomēr būtiska skaidrības problēma rodas detalizētu vērtēšanas kritēriju trūkuma dēļ, jo ir minētas tikai kategorijas (pakalpojuma kvalitāte, izmaksas, sociālā vērtība) bez konkrētiem svariem vai apakškritērijiem. Veiktspējas nosacījumi ir drīzāk netieši, nevis skaidri detalizēti.
•Trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju (svari, apakškritēriji)
•Veiktspējas nosacījumi ir netieši, nevis skaidri detalizēti
Pilnīgums65/100
Lielākā daļa pamatinformācijas, tostarp nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, vērtība un ilgums, ir sniegta. Tomēr iepirkums ir nepilnīgs, jo trūkst izziņošanas datuma un, vēl kritiskāk, visaptverošu, detalizētu vērtēšanas kritēriju.
•Trūkst konkursa izziņošanas datuma
•Trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju (svari, apakškritēriji)
Godīgums50/100
Aprēķinātā vērtība ir atklāta, un prasības šķiet vispārīgas, nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam. Tomēr detalizētu vērtēšanas kritēriju trūkums būtiski apdraud pārredzamību un objektivitāti, apgrūtinot pretendentiem izpratni par piešķiršanas pamatu. Turklāt e-iesniegšanas neesamība rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei un dalības vieglumam.
•Trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju (svari, apakškritēriji), kas apdraud pārredzamību un objektivitāti
•Elektroniskās iesniegšanas (e-iesniegšanas) neesamība
Praktiskums55/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr visbūtiskākais praktiskais trūkums ir elektroniskās iesniegšanas neesamība, kas 2026. gadā ir liela neefektivitāte un neērtība pretendentiem.
•Elektroniskās iesniegšanas (e-iesniegšanas) neesamība
Datu konsekvence75/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Pastāv neliela neatbilstība attiecībā uz lauka 'Atbildīgā persona' tukšumu un N/A kodiem procedūras veidam. Galvenā neatbilstība ir 'PROBLĒMAS/KAROGI' norāde 'Nav norādīti vērtēšanas kritēriji', kamēr AI kopsavilkums un PDF saturs min vērtēšanas kategorijas, uzsverot drīzāk detaļu trūkumu, nevis pilnīgu neesamību.
•Neatbilstība attiecībā uz vērtēšanas kritēriju detalizācijas līmeni (karogs pret AI/PDF kopsavilkumu)
•Tukšs lauks 'Atbildīgā persona' un N/A kodi procedūras veidam
Ilgtspēja75/100
Iepirkums skaidri ietver 'Sociālos kritērijus' un 'Inovācijas fokusu' kā raksturlielumus, demonstrējot spēcīgu apņemšanos ievērot šos ilgtspējas aspektus, īpaši ar kopīgu radīšanu ar pieredzējušiem cilvēkiem. Tomēr tajā trūkst skaidru zaļā iepirkuma elementu.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma elementu