Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss nosaka atklātu procedūru, un par to nav ziņots par strīdiem. Tomēr piešķirtais CPV kods (Finanšu un apdrošināšanas pakalpojumi) šķiet nepareizs uzņēmējdarbības atbalsta pakalpojumiem, kas ir ievērojama atbilstības problēma. AI apkopotais kopsavilkums arī norāda uz to, ka nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati un atbilstības prasības, kas ir būtiski juridiski komponenti.
•Pakalpojuma veidam piešķirts nepareizs CPV kods.
•Sniegtajā informācijā nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati.
Skaidrība80/100
Konkursa apraksts un tehniskās spējas prasības ir skaidras, efektīvi izklāstot problēmu un vēlamo rezultātu. Tomēr kritiska vērtēšanas kritēriju trūkums ievērojami samazina vispārējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem, apgrūtinot izpratni par to, kā tiks vērtēti priekšlikumi.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
•Trūkst skaidras informācijas par veiktspējas nosacījumiem/KPI.
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, vērtība, ilgums un termiņi, ir pieejama. Tomēr sniegtajā kopsavilkumā trūkst galveno elementu, piemēram, atbildīgās personas, pilnu obligāto izslēgšanas/atbilstības prasību, finanšu spēju prasību un, pats galvenais, vērtēšanas kritēriju. Tikai vienam no četriem konkursa dokumentiem bija sniegts saturs, kas liecina par iespējamām nepilnībām pieejamajā informācijā novērtēšanai.
•Trūkst informācijas par 'Atbildīgo personu'.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Godīgums85/100
Konkurss ir atklāta procedūra ar atklātu vērtību, un tehniskās prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas. Tomēr vērtēšanas kritēriju trūkums ir liela godīguma problēma, jo pretendenti nevar objektīvi sagatavot savus priekšlikumus. E-iesniegšanas trūkums arī rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei un mūsdienu iepirkuma standartiem. Trūkstošais atklāšanas datums neļauj pilnībā novērtēt sagatavošanās laika godīgumu.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas ietekmē pārredzamību un objektivitāti.
•E-iesniegšanas atbalsta trūkums, kas var kavēt vienlīdzīgu piekļuvi.
Praktiskums65/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti, un finansējuma informācija ir pieejama. Tomēr elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos, kas potenciāli palielina administratīvo slogu gan pretendentiem, gan līgumslēdzējai iestādei.
•Netiek atbalstīta elektroniskā iesniegšana (e-iesniegšana).
Datu konsekvence90/100
Konkursa dati lielākoties ir konsekventi, ar loģiskiem datumiem un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Nelielas neatbilstības ietver trūkstošo lauku 'Atbildīgā persona' un 'N/A' kodus procedūras veidam, taču tās neietekmē vispārējo datu integritāti.
•Trūkst lauka 'Atbildīgā persona'.
•Procedūras veids un kods ir norādīti kā 'N/A'.
Ilgtspēja50/100
Konkurss skaidri neietver zaļo iepirkumu, sociālos kritērijus vai inovāciju fokusu. Lai gan pats pakalpojums (uzņēmējdarbības atbalsts) pēc būtības sniedz ekonomiskus un sociālus ieguvumus, konkursa dokumentācija neprasa vai neveicina konkrētus ilgtspējas aspektus no pretendentiem.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav skaidru sociālo kritēriju.