Juridiskā atbilstība60/100
Procedūras veids un CPV kodi ir pareizi noteikti, un iesniegšanas termiņš ir pietiekams. Tomēr līguma sākuma datums (2023-09-30) ir pagātnē attiecībā pret pašreizējo datumu (2026-01-18), kas ir būtiska juridiska un procesuāla neatbilstība. Vērtība ir klasificēta, un obligāto izslēgšanas pamatu detaļas nav sniegtas kopsavilkumā.
•Līguma sākuma datums ir pagātnē, radot būtisku procesuālu neatbilstību.
•Aplēstā vērtība ir klasificēta, samazinot pārredzamību.
Skaidrība65/100
DPS un tā trīs daļu apraksts ir skaidrs un saprotams. AI iegūtās atbilstības un tehniskās prasības ir labi definētas. Tomēr vērtēšanas kritēriju pilnīga trūkums ir liels skaidrības trūkums. Turklāt obligāto izslēgšanas pamatu un finanšu prasību detaļas nav sniegtas kopsavilkumā, pieprasot pretendentiem iepazīties ar pilnu dokumentāciju.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
•Obligātie izslēgšanas pamati un finanšu prasības nav detalizēti sniegtas kopsavilkumā.
Pilnīgums60/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi un ilgums, ir sniegta. Atrašanās vietas un CPV kodi ir arī klāt. Dokuments ir pievienots un apkopots. Tomēr iepirkums ir nepilnīgs neatklātās aplēstās vērtības, skaidri trūkstošo vērtēšanas kritēriju un obligāto izslēgšanas pamatu un finanšu prasību detaļu trūkuma dēļ kopsavilkumā.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
•Aplēstā vērtība nav atklāta.
Godīgums55/100
Prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam, un ilgais iesniegšanas termiņš ir godīgs. Skaidra norāde, ka pašreizējiem DPS piegādātājiem būs jāiesniedz atkārtots piedāvājums, veicina vienlīdzīgus konkurences apstākļus. Tomēr klasificētā aplēstā vērtība samazina pārredzamību. Kritiski, vērtēšanas kritēriju trūkums būtiski grauj godīgumu, jo pretendenti nevar objektīvi novērtēt, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. E-iesniegšanas trūkums arī rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas grauj objektīvu novērtējumu.
•Aplēstā vērtība ir klasificēta, samazinot pārredzamību.
Praktiskums45/100
Ilgums ir skaidri noteikts. Tomēr iepirkums neatbalsta elektronisku iesniegšanu, kas ir praktisks trūkums mūsdienu iepirkumu procesos. Tieša saite uz pilnu iepirkuma dokumentāciju nav sniegta ievadā. Līguma sākuma datums (2023-09-30) ir pagātnē, kas ir ļoti nepraktiski un mulsinoši potenciālajiem piegādātājiem jaunam iepirkumam. Finansējuma informācija nav pieejama, izņemot klasificēto vērtību.
•Netiek atbalstīta elektroniska iesniegšana.
•Ievadā nav norādīta dokumenta URL.
Datu konsekvence40/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Tomēr ir kritiska neatbilstība attiecībā uz datumiem: līguma sākuma datums (2023-09-30) ir ievērojami pagātnē salīdzinājumā ar pašreizējo datumu (2026-01-18), kas ir neloģiski jaunam iepirkuma procesam. Nelielas neatbilstības ietver 'Atbildīgā persona' lauka tukšumu un 'Kods: N/A' tipam/procedūrai.
•Līguma sākuma datums ir pretrunā ar pašreizējo datumu un iepirkuma statusu.
•Lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
Ilgtspēja55/100
Iepirkums skaidri ietver 'Sociālos kritērijus', un pakalpojuma būtība (atbalstīta dzīvošana) dabiski risina būtiskas sociālās vajadzības. Tomēr nav norādes par zaļā iepirkuma iniciatīvām vai inovāciju fokusu. Iepirkums nav arī ES finansēts.
•Nav skaidra fokusa uz zaļo iepirkumu.
•Nav skaidra fokusa uz inovācijām.