Juridiskā atbilstība75/100
Iepirkums skaidri definē atklāto procedūru un piešķir atbilstošu CPV kodu. Termiņi šāda mēroga atklātai procedūrai šķiet saprātīgi. Tomēr konkrētu obligāto izslēgšanas pamatu un, vēl kritiskāk, detalizētu novērtēšanas kritēriju trūkums sniegtajā informācijā rada bažas par pilnīgu atbilstību pārredzamības prasībām.
•Sniegtajā informācijā nav detalizēti norādīti konkrēti obligātie izslēgšanas pamati.
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji.
Skaidrība60/100
Pakalpojuma apraksts un atbilstības/tehniskās prasības ir skaidras un nepārprotamas. Tomēr kritiski svarīgo novērtēšanas kritēriju un detalizētu finanšu prasību trūkums ievērojami samazina kopējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem, apgrūtinot atbilstoša un konkurētspējīga piedāvājuma sagatavošanu.
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji.
•Nav detalizētas specifiskas finanšu prasības.
Pilnīgums65/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, vērtība, ilgums un CPV kods, ir pieejama. Tomēr iepirkums ir nepilnīgs, jo trūkst specifisku finanšu prasību, novērtēšanas kritēriju, un tikai vienam dokumentam ir kopsavilkums, kas atzīmēts kā 'Obligāts: Nē', norādot uz nepilnīgu dokumentācijas pieejamību vai apstrādi.
•Trūkst specifisku finanšu prasību.
•Trūkst novērtēšanas kritēriju.
Godīgums50/100
Iepirkuma aplēstā vērtība ir atklāta, un norādītās prasības nešķiet pielāgotas. Tomēr novērtēšanas kritēriju pilnīgs trūkums ir liela godīguma problēma, jo pretendenti nevar saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Turklāt e-iesniegšanas trūkums rada nevajadzīgu šķērsli vienlīdzīgai piekļuvei un dalībai.
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji, kas nopietni ietekmē pārredzamību un objektivitāti.
•Netiek atbalstīta e-iesniegšana, kas kavē vienlīdzīgu piekļuvi un mūsdienīgas iepirkuma prakses.
Praktiskums65/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti, kas ir praktiski plānošanai. Tomēr elektroniskās iesniegšanas trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos, kas potenciāli palielina administratīvo slogu pretendentiem un līgumslēdzējai iestādei.
•Netiek atbalstīta elektroniskā iesniegšana.
Datu konsekvence85/100
Galvenie datumi ir loģiski un konsekventi, un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, lai gan lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs. Pastāv neliela neatbilstība starp aplēsto vērtību EUR un dokumenta kopsavilkumā minēto GBP vērtību, kas, visticamāk, ir saistīta ar valūtas konvertāciju.
•Tukšs lauks 'Atbildīgā persona'.
•Neliela neatbilstība starp EUR un GBP aplēstajām vērtībām.
Ilgtspēja50/100
Iepirkumā skaidri iekļauti 'Sociālie kritēriji' kā raksturlielums, kas ir pozitīvs aspekts ilgtspējībai. Tomēr nav skaidras norādes uz zaļā iepirkuma iniciatīvām vai inovāciju fokusu, kas ierobežo tā plašāku ilgtspējības ietekmi.
•Nav skaidra fokusa uz zaļo iepirkumu.
•Nav skaidra fokusa uz inovācijām.