Juridiskā atbilstība75/100
Iepirkumā ir skaidri definēts procedūras veids un CPV kodi, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr obligāto izslēgšanas pamatu un specifisku finanšu prasību skaidra trūkums, pat zem sliekšņa procedūrai, ir ievērojama nepilnība pilnīgā atbilstībā labākajiem iepirkuma principiem.
•Trūkst skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst skaidri noteiktu finanšu prasību
Skaidrība60/100
Projekta apraksts ir skaidrs un nepārprotams. Tomēr kritisks vērtēšanas kritēriju trūkums apgrūtina potenciālajiem pretendentiem izprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Tehniskās spējas prasības ir arī vispārīgas, trūkstot specifiskām detaļām.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Tehniskās spējas prasības ir vispārīgas
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir labi sniegta. Tomēr iepirkums ir nepilnīgs, jo trūkst obligāto izslēgšanas pamatu, specifisku finanšu prasību un, galvenokārt, vērtēšanas kritēriju. Arī visu četru iepirkuma dokumentu statuss nav pilnībā skaidrs.
•Trūkst skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst skaidri noteiktu finanšu prasību
Godīgums50/100
Iepirkums gūst labumu no vērtības atklāšanas, e-iepirkuma iespējošanas un sadalīšanas daļās, kas veicina konkurenci. Tomēr pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums nopietni apdraud godīgumu un pārredzamību, jo pretendenti nevar objektīvi sagatavot savus piedāvājumus vai izprast lēmumu pieņemšanas pamatu.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Neskaidrības par pilnīgu dokumentu pieejamību (tikai 1 no 4 dokumentiem ir apkopots)
Praktiskums75/100
Elektroniskā iesniegšana, izmantojot Proactis portālu, tiek atbalstīta, un līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tiešas dokumenta URL adreses un detalizētākas finanšu informācijas (papildus aplēstajai vērtībai) trūkums nedaudz samazina kopējo praktiskumu pretendentiem.
•Nav norādīta tieša dokumenta URL adrese
•Ierobežota finanšu informācija (papildus aplēstajai vērtībai)
Datu konsekvence90/100
Iepirkuma dati lielākoties ir konsekventi, ar aizpildītiem galvenajiem laukiem un loģiskiem datumiem. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Nelielas neatbilstības ietver tukšu lauku 'Atbildīgā persona' un 'N/A' kodus tipam un procedūrai, taču tās būtiski neietekmē kopējo datu integritāti.
•Lauks "Atbildīgā persona" ir tukšs
•"Veida kods" un "Procedūras kods" ir N/A
Ilgtspēja30/100
Iepirkuma informācijā nav skaidri minēti zaļā iepirkuma kritēriji, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tas liecina par ilgtspējas apsvērumu integrācijas trūkumu iepirkuma procesā.
•Nav skaidri noteikti zaļā iepirkuma kritēriji
•Nav skaidri noteikti sociālie aspekti