Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss skaidri definē procedūras veidu un CPV kodus, kā arī nosaka atbilstību attiecīgajiem Apvienotās Karalistes noteikumiem (GDPR, Uzraudzības kameru komisāra kodekss, BS EN 62676). Tomēr skaidra konkursa izsludināšanas datuma trūkums ir neliela procesuāla kļūda.
•Trūkst konkursa izsludināšanas datuma
Skaidrība70/100
Projekta apraksts, darbu apjoms un galvenie mērķi ir labi formulēti. AI-izvilktās prasības ir visaptverošas un viegli saprotamas. Būtisks trūkums ir tas, ka detalizētie kvalitātes novērtēšanas kritēriji un svēršanas matrica ir norādīti kā "pieejami atsevišķi", taču tie nav iekļauti konkursa dokumentācijā, radot neskaidrības pretendentiem.
•Detalizēti kvalitātes novērtēšanas kritēriji un svēršanas matrica nav iekļauti konkursa dokumentācijā
Pilnīgums60/100
Pamatinformācija, finanšu dati, laika grafiks un klasifikācija ir pietiekami nodrošināti. Tomēr konkurss skaidri atsaucas uz "1. pielikumu" (kameru saraksts) un "2. pielikumu" (karte), kā arī kvalitātes novērtēšanas matricu, no kuriem neviens nav iekļauts sniegtajā konkursa saturā. Tie ir kritiski trūkumi pilnīgai piedāvājuma iesniegšanai.
•Trūkst atsauces pielikumu (kameru saraksts, karte)
•Trūkst kvalitātes novērtēšanas matricas
Godīgums60/100
Konkursa vērtība ir atklāta, un procedūra ir atvērta. Tomēr detalizētu kvalitātes novērtēšanas kritēriju trūkums apdraud pārredzamību un objektivitāti. Turklāt paļaušanās uz e-pastu piedāvājumu iesniegšanai, nevis uz specializētu e-iepirkumu platformu, var radīt neatbilstības un samazināt auditējamību, potenciāli ietekmējot vienlīdzīgu piekļuvi visiem pretendentiem. Esošās "HIK sistēmas" pieminēšana ir praktisks ierobežojums integrācijai, nevis acīmredzama pielāgošana.
•Detalizēti kvalitātes novērtēšanas kritēriji nav nodrošināti
•Paļaušanās uz e-pastu piedāvājumu iesniegšanai
Praktiskums60/100
Tiek atbalstīta elektroniska iesniegšana pa e-pastu, un ir norādīti galvenie datumi, piemēram, līguma sākums un ilgums. Tomēr tiešas URL adreses trūkums, lai piekļūtu visiem konkursa dokumentiem, un e-pasta izmantošana iesniegšanai (nevis strukturēts e-iepirkumu portāls) samazina pretendentu vispārējo praktiskumu un efektivitāti.
•Nav tiešas URL adreses visiem konkursa dokumentiem
•Iesniegšana pa e-pastu, nevis specializēta e-iepirkumu platforma
Datu konsekvence90/100
Konkurss demonstrē labu datu konsekvenci ar loģiskiem datumiem un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, lai gan lauks "Atbildīgā persona" ir tukšs un procedūras kodi ir atzīmēti ar "N/A", kas ir nelielas nepilnības.
•Lauks "Atbildīgā persona" ir tukšs
•N/A procedūras kodiem
Ilgtspēja50/100
Konkurss skaidri min "Inovāciju fokusu" kā raksturīgu iezīmi, norādot uz progresīvu pieeju tehnoloģijām. Tomēr tajā trūkst skaidru kritēriju vai apsvērumu attiecībā uz zaļo iepirkumu vai plašākiem sociālajiem aspektiem, kas mūsdienu publiskajos iepirkumos kļūst arvien svarīgāki.
•Trūkst skaidru zaļā iepirkuma kritēriju
•Trūkst skaidru sociālo kritēriju