Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss pareizi definē procedūras veidu un CPV kodus, un nav strīdu. Tomēr skaidru obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības prasību un finanšu prasību trūkums ir ievērojama nepilnība atbilstībā standarta iepirkuma noteikumiem.
•Trūkst skaidru obligāto izslēgšanas pamatu.
•Trūkst skaidru atbilstības prasību.
Skaidrība80/100
Pakalpojumu apraksts un tehniskās spējas prasības ir skaidras un nepārprotamas. Tomēr pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums ievērojami samazina skaidrību potenciālajiem pretendentiem par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, vērtība, ilgums un termiņi, ir pieejama. Tomēr kritiski elementi, piemēram, obligātie izslēgšanas pamati, atbilstības prasības, finanšu prasības un vērtēšanas kritēriji, pilnībā trūkst, padarot konkursu nepilnīgu.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu.
•Trūkst atbilstības prasību.
Godīgums65/100
Nenorādīti vērtēšanas kritēriji ir liela godīguma problēma, jo pretendenti nevar objektīvi saprast līguma piešķiršanas pamatu. Neskaidrības par e-iepirkumu un potenciāli ierobežota piekļuve visaptverošiem konkursa dokumentiem arī mazina vienlīdzīgas iespējas.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas traucē objektīvu novērtēšanu.
•Neskaidrības par e-iepirkumu/e-iesniegšanu.
Praktiskums60/100
Konkursā 'E-iepirkums' ir norādīts kā raksturlielums, taču automātiskās pārbaudes norāda 'Nav e-iesniegšanas', radot praktisku neskaidrību. Skaidras dokumenta URL adreses trūkums pilniem konkursa dokumentiem arī rada praktisku izaicinājumu pretendentiem.
•Neskaidrs elektroniskās iesniegšanas process/platforma.
•Nav skaidras dokumenta URL adreses pilniem konkursa dokumentiem.
Datu konsekvence80/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Galvenā neatbilstība ir starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un automātisko pārbaužu atzīmi 'Nav e-iesniegšanas'.
•Pretruna starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un 'Nav e-iesniegšanas' atzīmi.
Ilgtspēja50/100
Lai gan pakalpojums pats par sevi risina sociālu vajadzību, konkurss nepārprotami neietver plašākus zaļā iepirkuma, sociālos nosacījumus ārpus pamatpakalpojuma vai uz inovācijām vērstus kritērijus. Pārstrādes aspekts ir pozitīvs, taču tas ir daļa no pamatpakalpojuma sniegšanas.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav skaidru sociālo kritēriju ārpus pamatpakalpojuma.