Lāzera (holmija) piederumi

Šis holmija lāzera piederumu iepirkums kopumā ir labi strukturēts ar visaptverošu dokumentāciju un elektronisku iesniegšanu, taču tam ir kritiska pretruna vērtēšanas kritērijos un potenciāli ierobežojoša saderības prasība.

Iepirkums kopumā atbilst juridiskajām prasībām, ar saprātīgiem termiņiem un skaidru būtiskās informācijas atklāšanu. ESPD un elektroniskās iesniegšanas izmantošana atbilst mūsdienu iepirkumu praksei. CPV kods ir plaši piemērots.

Iepirkuma apraksts un AI-izvilktās prasības ir detalizētas un kopumā skaidras. Tomēr pastāv tieša pretruna starp iepirkuma raksturlielumos norādītajiem 'Vērtēšanas kritēriji: relatīvais svars' un 4. dokumentā skaidri norādīto, ka 'vienīgais vērtēšanas kritērijs... ir kopējās izmaksas (bez PVN)'. Šī pretruna rada neskaidrības pretendentiem.

Lielākā daļa būtiskās informācijas, tostarp nosaukums, organizācija, atsauce, vērtība un termiņi, ir sniegta. Prasības un kritēriji ir plaši definēti vairākos dokumentos. Lai gan līguma projektā (2. dokuments), visticamāk, ir norādīts pamatlīguma ilgums, tas nav uzreiz redzams iepirkuma pamatdatiem.

Iepirkums veicina godīgumu, nodrošinot pilnīgu piekļuvi dokumentiem, atklātu vērtību, saprātīgu sagatavošanās laiku un e-iepirkumu. Vērtēšanas kritērijs (zemākā cena) ir objektīvs. Tomēr prasība, ka piederumiem jābūt 'saderīgiem ar Rocamed 30W Holmium YAG Laser', ievērojami sašaurina potenciālo piegādātāju loku, kas var ierobežot konkurenci. Lai gan medicīnas ierīcēm tas bieži ir tehniski nepieciešams, tas rada bažas par alternatīvu risinājumu piekļuvi tirgum.

Elektroniskā iesniegšana ir pilnībā atbalstīta, un ir norādīts līguma sākuma datums. Atvēršanas vieta ir tieša URL adrese. Tomēr pamatlīguma kopējais ilgums nav uzreiz skaidrs no pamatdatiem, kas var ietekmēt pretendentu ilgtermiņa plānošanu.

Lielākā daļa datu lauku ir aizpildīti un konsekventi. Datumi ir loģiski. Galvenā pretruna ir pretrunīgos paziņojumos par vērtēšanas kritērijiem: 'relatīvais svars' raksturlielumos pret 'vienīgais vērtēšanas kritērijs... ir kopējās izmaksas' 4. dokumentā. Šī ir tieša pretruna, kas jānovērš.

Iepirkums neietver nekādus skaidrus zaļā iepirkuma, sociālos vai inovāciju kritērijus. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži vien nodrošina augstākus ilgtspējas standartus. Tas ir neizmantots iespēja integrēt plašākus sabiedrības vērtību apsvērumus.