Juridiskā atbilstība40/100
Konkurss satur būtisku juridisku pretrunu, norādot 'ierobežotu procedūru' (Restricted procedure), bet aprakstot 'dinamisku iepirkumu sistēmu' (DPS), kas ir atvērta procedūra. Turklāt ir skaidri norādīts, ka trūkst obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības prasību un finanšu prasību. CPV kods var būt pārāk šaurs aprakstītajai darbības jomai, un līguma sākuma datums pagātnē ir nopietna juridiska un administratīva kļūda.
•Pretruna starp 'ierobežotu procedūru' un 'dinamisku iepirkumu sistēmu (DPS)'
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu
Skaidrība30/100
Vispārējais projekta apraksts ir saprotams, taču galvenās prasības pretendentiem ir ārkārtīgi neskaidras vai pilnībā trūkst. Pretruna starp 'ierobežotu procedūru' un 'DPS' rada ievērojamu neskaidrību. Būtiski, ka nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas potenciālajiem piegādātājiem padara neiespējamu saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.
•Pretruna starp 'ierobežotu procedūru' un 'DPS'
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
Pilnīgums30/100
Lai gan pamatinformācija (nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums) ir pieejama, konkurss ir kritiski nepilnīgs attiecībā uz būtiskām prasībām pretendentiem. Obligātie izslēgšanas pamati, atbilstības prasības, finanšu prasības un vērtēšanas kritēriji ir skaidri norādīti kā trūkstoši. 'Oficiālās PDF versijas' atzīmēšana kā 'Nav obligāta' ir arī neparasta primārajam dokumentam.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst atbilstības prasību
Godīgums25/100
Nenorādītu vērtēšanas kritēriju trūkums ir liels šķērslis godīgumam un pārredzamībai, jo pretendenti nevar saprast piešķiršanas pamatu. Trūkstošās atbilstības un finanšu prasības vēl vairāk saasina šo problēmu. Pretruna starp 'ierobežotu procedūru' un 'DPS' rada neskaidrību par piekļuvi un dalību, potenciāli radot nelabvēlīgu situāciju piegādātājiem.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Trūkst atbilstības prasību
Praktiskums50/100
Ir norādīts e-iepirkums, un līguma ilgums ir skaidrs. Tomēr nav norādīts dokumenta URL, kas ir praktisks šķērslis pilnīgai konkursa dokumentācijas piekļuvei. Vissvarīgākais ir tas, ka līguma sākuma datums (2023-08-01) ir pagātnē attiecībā pret šodienas datumu (2026-01-18), padarot konkursa laika grafiku ļoti nepraktisku un mulsinošu potenciālajiem pretendentiem.
•Līguma sākuma datums ir pagātnē (2023-08-01)
•Nav skaidri norādīts dokumenta URL
Datu konsekvence40/100
Visbūtiskākā neatbilstība ir līguma sākuma datums (2023-08-01), kas ir pagātnē, pirms gan šodienas datuma (2026-01-18), gan piedāvājumu iesniegšanas termiņa (2028-08-01). Tā ir kritiska datu kļūda. Pretruna starp 'ierobežotu procedūru' un 'dinamisku iepirkumu sistēmu (DPS)' arī ir procesuāla neatbilstība. Lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
•Līguma sākuma datums (2023-08-01) ir pagātnē
•Pretruna starp 'ierobežotu procedūru' un 'dinamisku iepirkumu sistēmu (DPS)'
Ilgtspēja20/100
Konkursa apraksts un raksturlielumi nesatur nekādas skaidras norādes par zaļo iepirkumu, sociālajiem aspektiem vai inovāciju fokusu. Tāpat ir norādīts, ka tas nav ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.
•Nav zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav sociālo kritēriju