Juridiskā atbilstība75/100
Procedūras veids un CPV kodi ir skaidri definēti, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr sniegtajā kopsavilkumā trūkst skaidras norādes uz standarta obligātajiem izslēgšanas un atbilstības kritērijiem, liekot pretendentiem atsaukties uz pilniem dokumentiem. Sniegtajā informācijā trūkst arī atklāšanas datuma.
•Sniegtajā kopsavilkumā trūkst skaidru obligāto izslēgšanas un atbilstības kritēriju.
•Trūkst konkursa atklāšanas datuma.
Skaidrība80/100
Pakalpojumu apraksts un tehniskās prasības ir skaidras un nepārprotamas. Tomēr, lai gan vērtēšana tiks balstīta uz izmaksām un kvalitāti, nav detalizēti norādīts specifiskais svērums vai apakškritēriji kvalitātei, kas būtiski ietekmē vērtēšanas procesa skaidrību.
•Trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju (piemēram, izmaksu un kvalitātes svērums, kvalitātes apakškritēriji).
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un termiņi, ir sniegta. Tomēr konkursa informācija sniegtajā kopsavilkumā ir nepilnīga attiecībā uz detalizētiem vērtēšanas kritērijiem un skaidriem juridiskajiem pamatiem (obligātajiem izslēgšanas/atbilstības kritērijiem).
•Trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju.
•Sniegtajā kopsavilkumā trūkst skaidru obligāto izslēgšanas un atbilstības kritēriju.
Godīgums85/100
Pilna dokumentu pieeja ir nodrošināta, izmantojot e-iepirkumu portālu, vērtība ir atklāta, un e-iepirkums ir iespējots, veicinot vienlīdzīgu piekļuvi. Lai gan prasība integrēties ar 'True Compliance' sistēmu ir specifiska, tā šķiet funkcionāla vajadzība, nevis pielāgošana konkrētam uzņēmumam. Tomēr detalizētu vērtēšanas kritēriju trūkums samazina pārredzamību vērtēšanas procesā.
•Detalizētu vērtēšanas kritēriju trūkums var samazināt pārredzamību un objektivitāti.
•Prasība integrēties ar specifisku atbilstības sistēmu ('True Compliance') var radīt šķēršļus dažiem pretendentiem.
Praktiskums90/100
Elektroniskā iesniegšana ir skaidri atbalstīta, izmantojot Delta eSourcing portālu, un ir nodrošinātas tiešās URL adreses. Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti, veicinot labu praktiskumu.
•Nav norādīta atbildīgā persona.
Datu konsekvence40/100
Pastāv kritiska neatbilstība attiecībā uz līguma aptuveno vērtību, kas aprakstā norādīta kā '£1.8 miljoni' un finanšu informācijā kā '1,800,000.00 EUR'. Šī valūtas neatbilstība ir liels trūkums, kas var radīt ievērojamu neskaidrību pretendentiem. Arī lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
•Kritiska neatbilstība līguma aptuvenajā vērtībā (£1.8 miljoni pret 1,800,000.00 EUR).
•Lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
Ilgtspēja50/100
Konkursā 'Inovāciju fokuss' ir norādīts kā raksturlielums, taču aprakstā nav detalizēti paskaidrots, kā pretendentiem būtu jādemonstrē inovācijas, izņemot integrāciju ar specifisku sistēmu. Nav minēti skaidri zaļā iepirkuma vai sociālie kritēriji.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav skaidru sociālo kritēriju.