Õiguslik Vastavus65/100
Hankemenetluse tüüp ja CPV-kood on õigesti määratletud ning vaidlusi pole teatatud. Siiski on puudu avaldamiskuupäev, kohustuslikud välistamise alused pole kokkuvõttes detailselt kirjeldatud ning mis kõige tähtsam, hindamiskriteeriumide puudumine on märkimisväärne läbipaistvuse ja õigusliku vastavuse probleem.
•Puudub avaldamiskuupäev
•Esitatud teabes pole üksikasjalikult kirjeldatud kohustuslikke välistamise aluseid
Selgus60/100
Teenuse nõude kirjeldus ja AI-ga eraldatud tehnilised nõuded on üldiselt selged ja arusaadavad. Kuid täpsustatud hindamiskriteeriumide puudumine vähendab oluliselt pakkumise üldist selgust potentsiaalsete pakkujate jaoks, muutes ettepanekute hindamise mõistmise keeruliseks.
•Hindamiskriteeriumid pole täpsustatud
Täielikkus55/100
Põhiteave, nagu pealkiri, organisatsioon, viide, väärtus, kestus ja tähtajad, on olemas koos asukohateabega. Kuid hindamiskriteeriumide kriitiline puudumine muudab pakkumise mittetäielikuks. Lisaks viitab asjaolu, et neljast hankedokumendist on sisu kokkuvõte vaid ühel, et kogu vajalik dokumentatsioon pole selles ülevaates täielikult töödeldud või saadaval.
•Hindamiskriteeriumid pole täpsustatud
•Ainult ühel neljast hankedokumendist on sisu/kokkuvõtted
Õiglus50/100
Hinnanguline väärtus on avaldatud ja nõuded ei tundu olevat kohandatud konkreetsele ettevõttele, mis viitab laiale turupõhisele lähenemisele. Kuid täpsustatud hindamiskriteeriumide puudumine kahjustab oluliselt õiglust, kuna pakkujad ei saa aru auhinna alusest. E-esitamise puudumine loob ka ebavajaliku takistuse võrdsele juurdepääsule ning murettekitav on potentsiaalne ebatäielik juurdepääs dokumentidele.
•Hindamiskriteeriumid pole täpsustatud
•E-esitamise puudumine
Praktilisus60/100
Lepingu alguskuupäev ja kestus on selgelt määratletud. Kuid elektroonilise esitamise puudumine on kaasaegses hankeprotsessis märkimisväärne praktiline puudus, mis võib suurendada pakkujate halduskoormust ja vähendada tõhusust. Kuigi dokumendid on saadaval, viitab e-esitamise puudumine vähem praktilisele protsessile.
Andmete Järjepidevus85/100
Enamik põhivälju on täidetud ning kuupäevad on loogilised ja järjepidevad, ilma teatatud vaidlusteta või peatamisteta. Väikesed ebakõlad, nagu välja 'Vastutav isik' tühjus ja 'Kood: N/A' menetluse tüübi puhul, on olemas, kuid ei kahjusta kriitiliselt üldist andmete järjepidevust.
•Väli "Vastutav isik" on tühi
•"Kood: N/A" tüübi ja menetluse jaoks
Jätkusuutlikkus20/100
Hankepakkumine ei sisalda selgesõnaliselt roheliste hangete, sotsiaalsete aspektide ega innovatsioonifookust. Metsandusteenuste raamlepingu puhul on see märkimisväärne kasutamata võimalus säästvate tavade ja laiemate ühiskondlike hüvede edendamiseks.
•Pole roheline hange
•Sotsiaalsed kriteeriumid puuduvad