Juridiskā atbilstība65/100
Iepirkuma procedūras veids un CPV kods ir pareizi definēti, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr trūkst atklāšanas datuma, obligātie izslēgšanas pamati nav detalizēti aprakstīti kopsavilkumā, un, kas ir vissvarīgākais, vērtēšanas kritēriju trūkums rada ievērojamas pārredzamības un juridiskās atbilstības problēmas.
•Trūkst atklāšanas datuma
•Sniegtajā informācijā nav detalizēti norādīti obligātie izslēgšanas pamati
Skaidrība60/100
Pakalpojuma prasību apraksts un AI iegūtās tehniskās prasības kopumā ir skaidras un saprotamas. Tomēr skaidri norādīto vērtēšanas kritēriju trūkums būtiski samazina piedāvājuma vispārējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem, apgrūtinot priekšlikumu novērtēšanas izpratni.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
Pilnīgums55/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, atsauce, vērtība, ilgums un termiņi, ir pieejama, kā arī informācija par atrašanās vietu. Tomēr kritisks vērtēšanas kritēriju trūkums padara piedāvājumu nepilnīgu. Turklāt norāde, ka tikai vienam no četriem iepirkuma dokumentiem ir satura kopsavilkums, liecina, ka ne visa nepieciešamā dokumentācija nav pilnībā apstrādāta vai pieejama šajā pārskatā.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Tikai 1 no 4 iepirkuma dokumentiem ir saturs/kopsavilkumi
Godīgums50/100
Aptuvenā vērtība ir atklāta, un prasības nešķiet pielāgotas konkrētam uzņēmumam, kas liecina par plašu tirgus pieeju. Tomēr norādīto vērtēšanas kritēriju trūkums būtiski apdraud godīgumu, jo pretendenti nevar saprast piešķiršanas pamatu. E-iesniegšanas trūkums arī rada nevajadzīgu šķērsli vienlīdzīgai piekļuvei, un bažas rada iespējamā nepilnīgā piekļuve dokumentiem.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Nav e-iesniegšanas
Praktiskums60/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr elektroniskās iesniegšanas trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos, kas potenciāli palielina administratīvo slogu pretendentiem un samazina efektivitāti. Lai gan dokumenti ir pieejami, e-iesniegšanas trūkums norāda uz mazāk praktisku procesu.
Datu konsekvence85/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski un konsekventi, bez ziņotiem strīdiem vai apturēšanas. Nelielas neatbilstības, piemēram, tukšs lauks "Atbildīgā persona" un "Kods: N/A" procedūras veidam, ir, taču tās kritiski nemazina vispārējo datu konsekvenci.
•Lauks "Atbildīgā persona" ir tukšs
•"Kods: N/A" tipam un procedūrai
Ilgtspēja20/100
Iepirkuma piedāvājums nepārprotami neietver zaļā iepirkuma, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Mežsaimniecības pakalpojumu pamatlīguma gadījumā tas ir ievērojams neizmantots potenciāls ilgtspējīgas prakses un plašāku sabiedrības ieguvumu veicināšanai.
•Nav zaļā iepirkuma
•Nav sociālo kritēriju