Õiguslik Vastavus60/100
Hange määratleb menetluse tüübi ja CPV-koodi korrektselt ning vaidlusi ei ole märgitud. Kuid kohustuslike välistamiskriteeriumide selge puudumine on tõsine õigusliku vastavuse probleem. 'Puuduv avaldamiskuupäev' muudab tähtaja mõistlikkuse täieliku hindamise keeruliseks, kuigi 19 päeva tänasest on avatud menetluse puhul üldiselt vastuvõetav.
•Kohustuslikke välistamiskriteeriume ei ole selgelt välja toodud
•Puuduv avaldamiskuupäev
Selgus65/100
Teenuse ja selle eesmärkide kirjeldus on selge ja üksikasjalik. AI-ga eraldatud nõuded on arusaadavad. Kuid hindamiskriteeriumide kriitiline puudumine vähendab oluliselt pakkujate jaoks selgust, muutes pakkumiste hindamise mõistmise keeruliseks.
•Puuduvad hindamiskriteeriumid
Täielikkus60/100
Põhiteave, nagu pealkiri, viide, organisatsioon, tähtajad, väärtus, kestus ja asukoht, on esitatud. Siiski on hange puudulik hindamiskriteeriumide puudumise ja kõigi lisatud dokumentide piiratud kokkuvõtete tõttu (ainult 1 neljast). Väli 'Vastutav isik' on samuti tühi.
•Puuduvad hindamiskriteeriumid
•Piiratud dokumentide kokkuvõtted (1/4)
Õiglus55/100
Hinnanguline väärtus on avaldatud ja AI-ga eraldatud nõuded tunduvad üldised, mis viitab sellele, et need ei ole kohandatud konkreetsetele ettevõtetele. Eelnev turu kaasamine viidi läbi. Kuid hindamiskriteeriumide puudumine kahjustab tõsiselt läbipaistvust ja õiglust ning e-esitamise puudumine loob takistusi võrdsele juurdepääsule kõigile potentsiaalsetele pakkujatele.
•Puuduvad hindamiskriteeriumid
•E-esitamise puudumine
Praktilisus50/100
Olulised praktilised üksikasjad, nagu lepingu alguskuupäev, kestus ja hinnanguline väärtus, on esitatud. Peamine praktiline puudus on elektroonilise esitamise puudumine, mis on kaasaegses hankemenetluses standardne ootus tõhususe ja juurdepääsetavuse tagamiseks. Täielike hankedokumentide otsest URL-i ei ole esitatud andmetes selgelt välja toodud.
•E-esitamise puudumine
•Täielike hankedokumentide otsese URL-i puudumine
Andmete Järjepidevus40/100
Enamik põhivälju on täidetud ja hange on aktiivne ilma vaidlusteta. Kuid lepingu kestuse osas on kriitiline vastuolu: PDF-i kokkuvõttes on märgitud '7 aastat', samas kui peamises hanketeabes on sama hinnangulise väärtuse kohta märgitud '36 kuud'. See on põhimõtteline lahknevus, mis võib põhjustada märkimisväärset segadust ja potentsiaalseid vaidlusi.
•Ebakonsistentne lepingu kestus (7 aastat vs 36 kuud)
•Väli 'Vastutav isik' on tühi
Jätkusuutlikkus50/100
Hange käsitleb olemuslikult olulisi sotsiaalseid aspekte, keskendudes toetatud eluasemele haavatavatele isikutele, mis on tugev positiivne panus sotsiaalsesse jätkusuutlikkusse. Kuid puudub selge viide rohelise hanke kriteeriumidele või innovatsioonile.
•Puudub selge rohelise hanke fookus
•Puudub selge innovatsiooni fookus