Juridiskā atbilstība60/100
Iepirkums pareizi definē procedūras veidu un CPV kodu, un nav atzīmēti strīdi. Tomēr skaidra obligāto izslēgšanas pamatu trūkums ir nopietna juridiskās atbilstības problēma. 'Trūkstošais atklāšanas datums' apgrūtina termiņa pamatotības pilnīgu novērtēšanu, lai gan 19 dienas no šodienas parasti ir pieņemamas atklātai procedūrai.
•Nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati
•Trūkstošais atklāšanas datums
Skaidrība65/100
Pakalpojuma un tā mērķu apraksts ir skaidrs un detalizēts. AI iegūtās prasības ir saprotamas. Tomēr kritiska novērtēšanas kritēriju trūkums ievērojami samazina skaidrību potenciālajiem pretendentiem, apgrūtinot izpratni par to, kā tiks vērtēti piedāvājumi.
•Trūkst novērtēšanas kritēriju
Pilnīgums60/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir sniegta. Tomēr iepirkums ir nepilnīgs, jo trūkst novērtēšanas kritēriju un ir ierobežota visu pievienoto dokumentu kopsavilkumu pieejamība (tikai 1 no 4). Lauks 'Atbildīgā persona' arī ir tukšs.
•Trūkst novērtēšanas kritēriju
•Ierobežoti dokumentu kopsavilkumi (1 no 4)
Godīgums55/100
Aptuvenā vērtība ir atklāta, un AI iegūtās prasības šķiet vispārīgas, kas liecina, ka tās nav pielāgotas konkrētiem uzņēmumiem. Tika veikta iepriekšēja tirgus iesaiste. Tomēr novērtēšanas kritēriju trūkums nopietni apdraud pārredzamību un godīgumu, un e-iesniegšanas trūkums rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei visiem potenciālajiem pretendentiem.
•Trūkst novērtēšanas kritēriju
•Nav e-iesniegšanas
Praktiskums50/100
Galvenā praktiskā informācija, piemēram, līguma sākuma datums, ilgums un aptuvenā vērtība, ir sniegta. Galvenais praktiskais trūkums ir elektroniskās iesniegšanas trūkums, kas ir standarta prasība mūsdienu iepirkumos efektivitātes un pieejamības nodrošināšanai. Tieša URL adrese pilniem iepirkuma dokumentiem nav skaidri norādīta sniegtajos datos.
•Nav e-iesniegšanas
•Nav tiešas URL adreses pilniem iepirkuma dokumentiem
Datu konsekvence40/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un iepirkums ir aktīvs bez strīdiem. Tomēr pastāv kritiska neatbilstība attiecībā uz līguma ilgumu: PDF kopsavilkumā norādīti '7 gadi', savukārt galvenajā iepirkuma informācijā par to pašu aptuveno vērtību norādīti '36 mēneši'. Tā ir fundamentāla neatbilstība, kas var radīt ievērojamu neskaidrību un potenciālus strīdus.
•Nekoherents līguma ilgums (7 gadi pret 36 mēnešiem)
•Lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs
Ilgtspēja50/100
Iepirkums pēc būtības risina būtiskus sociālos aspektus, koncentrējoties uz atbalstītu mājokli neaizsargātām personām, kas ir spēcīgs pozitīvs ieguldījums sociālajā ilgtspējībā. Tomēr tajā nav skaidri minēti zaļā iepirkuma kritēriji vai inovāciju fokuss.
•Nav skaidra zaļā iepirkuma fokusa
•Nav skaidra inovāciju fokusa