Deliver Skills for Justice Level 5 Certificate in Fire Investigation Training

Pakkumus kirjeldab selgelt vajalikku koolitusteenust, kuid sellel on olulisi puudujääke juriidilise vastavuse, täielikkuse ja õigluse osas, eriti hindamiskriteeriumide puudumise ja klassifitseeritud väärtuse tõttu. Puudub igasugune jätkusuutlikkuse fookus ja e-esitamist ei toetata.

Juriidiline vastavus on mõõdukas. Kuigi tähtaeg on mõistlik (19 päeva), menetluse tüüp on selge ja CPV kood asjakohane, puuduvad pakkumuses oluliselt kohustuslikud välistamise alused ja täpsustatud hindamiskriteeriumid, mis on põhinõuded isegi alla läve pakkumuste puhul. Klassifitseeritud väärtus vähendab samuti läbipaistvust.

Selgus on mõõdukas. Teenuse kirjeldus ja tehnilised nõuded on selged ja üheselt mõistetavad. Kuid hindamiskriteeriumide täielik puudumine on suur puudus, mis raskendab pakkujatel mõista, kuidas nende ettepanekuid hinnatakse. Samuti ei ole üksikasjalikult kirjeldatud selgeid tulemuslikkuse tingimusi.

Täielikkus on mõõdukas. Kuigi põhiinfo, tähtajad, kestus ja asukoht on esitatud, puuduvad kriitilised elemendid, nagu hinnanguline väärtus (klassifitseeritud), hindamiskriteeriumid, kohustuslikud välistamise alused ja spetsiifilised finantsnõuded. Esitatud dokumendi kokkuvõte on samuti väga lühike, mis viitab võimalikele lünkadele täielikus dokumentatsioonis.

Õiglus on mõõdukas kuni halb. Klassifitseeritud väärtus ja hindamiskriteeriumide täielik puudumine mõjutavad oluliselt läbipaistvust ja kõigi pakkujate võimet võrdsetel alustel konkureerida. E-esitamise puudumine on samuti potentsiaalne takistus võrdsele juurdepääsule. Spetsiifiline kvalifikatsiooninõue (SFJ Awards Level 5) on teenuse jaoks standardne ja seda ei peeta kohandatuks.

Praktilisus on mõõdukas. Lepingu alguskuupäev ja kestus on selgelt määratletud. Kuid elektroonilise esitamise toe puudumine ja klassifitseeritud finantsväärtus vähendavad potentsiaalsete pakkujate jaoks osalemise praktilisust ja lihtsust. Otsest dokumendi URL-i ei ole selgelt esitatud.

Andmete järjepidevus on hea. Kuupäevad on loogilised ja järjepidevad ning vaidlusi ega peatamisi ei ole. Kuid mõned olulised väljad, nagu 'Vastutav isik', on tühjad ja hinnanguline väärtus on avaldamata, mis viitab väikestele andmete täitmise ebakõladele.

Jätkusuutlikkus on väga halb. Pakkumuses ei mainita rohelist hanget, sotsiaalseid aspekte ega innovatsioonifookust. Samuti ei ole see EL-i rahastatud, mis sageli korreleerub kõrgemate jätkusuutlikkuse standarditega.