Juridiskā atbilstība65/100
Juridiskā atbilstība ir mērena. Lai gan termiņš ir saprātīgs (19 dienas), procedūras veids ir skaidrs un CPV kods ir atbilstošs, konkursā būtiski trūkst obligāto izslēgšanas pamatu un norādīto vērtēšanas kritēriju, kas ir pamatprasības pat zem sliekšņa iepirkumiem. Klasificētā vērtība arī samazina pārredzamību.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
Skaidrība60/100
Skaidrība ir mērena. Pakalpojuma apraksts un tehniskās prasības ir skaidras un nepārprotamas. Tomēr vērtēšanas kritēriju pilnīgs trūkums ir liels trūkums, kas pretendentiem apgrūtina izpratni par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Arī skaidri veiktspējas nosacījumi nav detalizēti aprakstīti.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Trūkst skaidru veiktspējas nosacījumu
Pilnīgums65/100
Pilnīgums ir mērens. Lai gan ir sniegta pamatinformācija, termiņi, ilgums un atrašanās vieta, trūkst kritisku elementu, piemēram, aplēstās vērtības (klasificēta), vērtēšanas kritēriju, obligāto izslēgšanas pamatu un specifisku finanšu prasību. Sniegtais dokumenta kopsavilkums ir arī ļoti īss, kas liecina par iespējamām nepilnībām pilnā dokumentācijā.
•Vērtība nav atklāta/klasificēta
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
Godīgums55/100
Godīgums ir mērens līdz vājš. Klasificētā vērtība un vērtēšanas kritēriju pilnīgs trūkums būtiski ietekmē pārredzamību un visu pretendentu spēju konkurēt vienlīdzīgi. E-iesniegšanas trūkums arī rada potenciālu šķērsli vienlīdzīgai piekļuvei. Specifiskā kvalifikācijas prasība (SFJ Awards Level 5) ir standarta pakalpojumam un netiek uzskatīta par pielāgotu.
•Vērtība ir klasificēta
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
Praktiskums60/100
Praktiskums ir mērens. Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums un klasificētā finanšu vērtība samazina potenciālo pretendentu dalības praktiskumu un vieglumu. Tieša dokumenta URL nav skaidri norādīta.
•Nav e-iesniegšanas
•Finansēšanas informācija (vērtība) nav pieejama
Datu konsekvence80/100
Datu konsekvence ir laba. Datumi ir loģiski un konsekventi, un nav strīdu vai apturēšanas. Tomēr daži galvenie lauki, piemēram, 'Atbildīgā persona', ir tukši un aplēstā vērtība nav atklāta, kas liecina par nelielām datu aizpildīšanas neatbilstībām.
•Trūkst 'Atbildīgā persona'
•Aplēstā vērtība nav atklāta
Ilgtspēja20/100
Ilgtspēja ir ļoti vāja. Konkursā nav minēti zaļie iepirkumi, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.
•Nav zaļo iepirkumu kritēriju
•Nav sociālo kritēriju