Õiguslik Vastavus75/100
Hange järgib suures osas õigusraamistikku, pakkudes piisavalt aega pakkumuste esitamiseks ja õiget CPV-klassifikatsiooni. Siiski on puudu selgelt välja toodud kohustuslikud välistamise alused ja mis kõige kriitilisem, puuduvad üksikasjalikud hindamiskriteeriumid, mis kujutavad endast märkimisväärseid lünki täielikus õiguslikus läbipaistvuses ja vastavuses. Protseduuri tüübi 'Kood: N/A' on väike administratiivne möödalaskmine.
•Puuduvad selged kohustuslikud välistamise alused
•Puuduvad üksikasjalikud hindamiskriteeriumid
Selgus80/100
Hange annab selge kirjelduse teenuse ulatusest, eesmärkidest ja soovitud tulemustest. AI-ga eraldatud nõuded on samuti hästi sõnastatud. Siiski esineb märkimisväärseid ebaselgusi lepingu kestuse (10 vs 20 aastat) ja hinnangulise väärtuse (valuuta ja alus) osas. Kõige kriitilisem selguse probleem on täielik hindamiskriteeriumide puudumine, mis teeb pakkujatele raskeks mõista, kuidas nende pakkumusi hinnatakse.
•Puuduvad täpsustatud hindamiskriteeriumid
•Ebakõlad lepingu kestuses (10 vs 20 aastat)
Täielikkus70/100
Kuigi oluline teave, nagu pealkiri, organisatsioon, kirjeldus, tähtajad ja väärtus, on olemas, on hange oluliselt puudulik üksikasjalike hindamiskriteeriumide puudumise tõttu. Lisaks vähendavad selle üldist täielikkust ebakõlad lepingu kestuses ja väärtuses, samuti puuduv 'Vastutav isik' väli ja ebatavaline 'Nõutav: Ei' staatus peamise PDF-dokumendi puhul.
•Puuduvad üksikasjalikud hindamiskriteeriumid
•Ebakõlad lepingu kestuses ja hinnangulises väärtuses
Õiglus65/100
Hange saab kasu läbipaistvalt avaldatud väärtusest ja väga heldest pakkumuste esitamise perioodist. Kuid täielik hindamiskriteeriumide puudumine õõnestab tõsiselt õiglust ja läbipaistvust, kuna pakkujad ei saa aru hindamise alustest. E-esitamise võimaluse puudumine loob ka ebavajaliku takistuse võrdsele juurdepääsule ja kuigi otsus mitte jagada osadeks on õigustatud, piirab see olemuslikult väiksemate üksuste osalemist.
•Puuduvad täpsustatud hindamiskriteeriumid
•Puudub elektrooniline esitamine (e-esitamine)
Praktilisus65/100
Hanke praktilisust takistab oluliselt elektroonilise esitamise võimaluse puudumine, mis on kaasaegses hankeprotsessis standardne ootus. Suur ebakõla märgitud lepingu kestuses (10 vs 20 aastat) tekitab pakkujatele märkimisväärseid praktilisi väljakutseid täpsete pikaajaliste finantsmudelite ja tegevuskavade väljatöötamisel.
•Puudub elektrooniline esitamine (e-esitamine)
•Ebakõlad lepingu kestuses (10 vs 20 aastat)
Andmete Järjepidevus50/100
Hange näitab olulisi andmete ebakõlasid mitmes kriitilises valdkonnas. Esinevad otsesed vastuolud lepingu kestuse (10 aastat ajakavas vs 20 aastat kirjelduses väärtuse arvutamiseks), hinnangulise väärtuse (EUR vs GBP ja kas see esindab käivet või makset) ja omaduse 'Jagatud osadeks' ning selge avalduse 'ei ole jagatud osadeks' vahel. Need ebakõlad kujutavad endast märkimisväärset riski hankeprotsessile.
•Vastuoluline lepingu kestus (10 vs 20 aastat)
•Ebakõlad hinnangulises väärtuses (valuuta, alus)
Jätkusuutlikkus50/100
Hange näitab kiiduväärt keskendumist sotsiaalsele jätkusuutlikkusele, otsides selgelt tulemusi, mis on seotud vähem tõenäoliste kasutajate osaluse suurendamise, heaolu parandamise ja tervisealase ebavõrdsuse vähendamisega. Siiski puuduvad selged kriteeriumid või rõhuasetus keskkonna (roheline hange) või innovatsiooni aspektidele, mis on üha olulisemad avaliku hanke tervikliku jätkusuutlikkuse komponendid.
•Puuduvad selged rohelise hanke kriteeriumid
•Puudub selge innovatsioonifookus