Radiation Safety Diagnostics

See hankepakkumine pakub selget põhiteavet ja innovatsioonifookust, kuid seda takistab oluliselt hindamiskriteeriumide täielik puudumine ja ametliku dokumentatsiooni ebaselgus, mis mõjutab läbipaistvust ja õiglust.

Pakkumuses on menetluse tüüp ja CPV-kood õigesti määratletud ning vaidlusi ei ole. Siiski on puuduv avaldamiskuupäev läbipaistvuse probleem ja tuginemine üldistele 'standardsetele riigihankeeeskirjadele' välistamispõhjuste osas ilma konkreetse viiteta on väike nõrkus.

Pakkumuse kirjeldus on selge, kuid hindamiskriteeriumide täielik puudumine on suur puudus. AI-ga eraldatud nõuded on arusaadavad, kuid väga üldised, puududes üksikasjalikest spetsifikatsioonidest, mis on vajalikud põhjalikuks pakkumiseks.

Kuigi põhiteave, nagu pealkiri, viide, organisatsioon, väärtus ja tähtajad, on olemas, on hindamiskriteeriumide kriitiline puudumine ja 'Ametliku PDF-versiooni' 'Nõutav: Ei' ebaselgus olulised täielikkuse probleemid. Üksikasjalikud tehnilised spetsifikatsioonid puuduvad samuti märkimisväärselt.

Hindamiskriteeriumide puudumine kahjustab oluliselt hankemenetluse objektiivsust ja läbipaistvust, muutes pakkujatel raskeks mõista, kuidas nende ettepanekuid hinnatakse. E-esitamise puudumine ja täieliku dokumendijuurdepääsu ebaselge staatus vähendavad veelgi õiglust, kuigi nõuded ise ei tundu olevat kohandatud.

Pakkumuses on selgelt määratletud olulised kuupäevad ja lepingu kestus. Kuid e-esitamise puudumine ja otsese dokumendi URL-i puudumine on potentsiaalsete pakkujate jaoks olulised praktilised puudused.

Enamik olulisi välju on täidetud ja esitatud andmed on suures osas järjepidevad, sealhulgas finantsväärtused ja kuupäevad. Väikesed puudused, nagu 'Vastutav isik' või 'Tüüp/protseduuri kood: N/A', ei viita kriitilistele ebakõladele.

Pakkumus sisaldab selgelt 'Innovatsioonifookust', mis on positiivne aspekt. Kuid puuduvad konkreetsed rohelise hanke või sotsiaalsed kriteeriumid, mis viitab osalisele, mitte terviklikule lähenemisele jätkusuutlikkusele.