Radiation Safety Diagnostics

Šis konkurss sniedz skaidru pamatinformāciju un inovāciju fokusu, taču to būtiski kavē pilnīga vērtēšanas kritēriju trūkums un neskaidrības par oficiālo dokumentāciju, kas ietekmē pārredzamību un godīgumu.

Konkursā ir pareizi definēts procedūras veids un CPV kods, un nav strīdu. Tomēr trūkstošais paziņojuma datums rada pārredzamības problēmas, un paļaušanās uz vispārīgiem 'standarta publiskā iepirkuma noteikumiem' attiecībā uz izslēgšanas pamatiem bez konkrētas atsauces ir neliels trūkums.

Konkursa apraksts ir skaidrs, taču pilnīga vērtēšanas kritēriju trūkums ir liels trūkums. AI iegūtās prasības ir saprotamas, taču ļoti vispārīgas, trūkstot detalizētām specifikācijām, kas nepieciešamas visaptverošai piedāvājumu iesniegšanai.

Lai gan ir pieejama pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība un termiņi, kritiska vērtēšanas kritēriju iztrūkums un 'Oficiālās PDF versijas' 'Obligāti: Nē' neskaidrība ir būtiskas pilnīguma problēmas. Ievērojami trūkst arī detalizētu tehnisko specifikāciju.

Vērtēšanas kritēriju trūkums būtiski apdraud konkursa procesa objektivitāti un pārredzamību, apgrūtinot pretendentiem izpratni par to, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi. E-iesniegšanas trūkums un neskaidrais pilnas dokumentu pieejamības statuss vēl vairāk samazina godīgumu, lai gan pašas prasības nešķiet pielāgotas.

Konkursā ir skaidri norādīti galvenie datumi un līguma ilgums. Tomēr elektroniskās iesniegšanas trūkums un tiešas dokumenta URL adreses neesamība ir būtiski praktiski trūkumi potenciālajiem pretendentiem.

Lielākā daļa būtisko lauku ir aizpildīti, un sniegtie dati lielā mērā ir konsekventi, ieskaitot finanšu vērtības un datumus. Nelieli izlaidumi, piemēram, 'Atbildīgā persona' vai 'Tips/procedūras kods: N/A', neliecina par kritiskām neatbilstībām.

Konkurss skaidri ietver 'Inovāciju fokusu', kas ir pozitīvs aspekts. Tomēr tam trūkst specifisku zaļā iepirkuma vai sociālo kritēriju, kas liecina par daļēju, nevis visaptverošu pieeju ilgtspējībai.