Liftu apkopes pakalpojums

Šis lifts apkopes pakalpojumu iepirkums sniedz būtisku informāciju, taču tam ir ievērojamas nepilnības skaidrības un pilnīguma ziņā, jo īpaši attiecībā uz detalizētu vērtēšanas kritēriju un specifisku obligāto izslēgšanas pamatu trūkumu. E-iesniegšanas trūkums ietekmē arī godīgumu un praktiskumu.

Konkurss pareizi definē procedūras veidu un CPV kodus, un nav ziņots par strīdiem. 22 dienu iesniegšanas periods ir saprātīgs. Tomēr sniegtajā kopsavilkumā nav norādīti detalizēti vērtēšanas kritēriji un specifiski obligātie izslēgšanas pamati, kas rada bažas par pilnīgu pārredzamību un labākās prakses ievērošanu, pat zem sliekšņa iepirkumam. Trūkstošais paziņojuma datums arī apgrūtina sākotnējā paziņojuma perioda pilnīgu novērtēšanu.

Lai gan pakalpojuma pamatapraksts ir skaidrs, AI iegūtās prasības ir ļoti vispārīgas un tām trūkst specifisku detaļu. Kritiski svarīgi ir tas, ka konkursā skaidri norādīts, ka trūkst vērtēšanas kritēriju, kas ievērojami apgrūtina pretendentu spēju saprast, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi un kādi konkrēti veiktspējas nosacījumi tiek sagaidīti.

Konkurss ietver būtisku pamatinformāciju, piemēram, nosaukumu, atsauces numuru, organizāciju, termiņus, aplēsto vērtību, ilgumu un atrašanās vietu. Dokumenti ir norādīti kā pieejami. Tomēr detalizētu vērtēšanas kritēriju un specifisku obligāto izslēgšanas pamatu kritiskā iztrūkums padara konkursu nepilnīgu no visaptverošas piedāvājuma perspektīvas.

Prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas, kas ir pozitīvi godīguma ziņā. Aplēstā vērtība ir atklāta. Tomēr norādīto vērtēšanas kritēriju trūkums ievērojami apdraud vērtēšanas procesa objektivitāti un pārredzamību. Turklāt e-iesniegšanas iespēju trūkums rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei un mūsdienīgai iepirkumu praksei.

Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr konkurss neatbalsta elektronisko iesniegšanu, kas ir būtisks praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos. Tieša dokumenta URL nav skaidri norādīta, kas var nedaudz apgrūtināt piekļuvi.

Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski un konsekventi. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Vienīgā nelielā neatbilstība ir tukšais lauks "Atbildīgā persona" un neliela neskaidrība attiecībā uz "Vērtība klasificēta: Jā" pret "Vērtība atklāta".

Konkurss neietver nekādus skaidrus zaļā iepirkuma, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži vien veicina augstākus ilgtspējas standartus.