QRSV 5., 6. un 7. ēku renovācija

Šis konkurss ir kritiski kļūdains, jo pilnībā trūkst pieejamu konkursa dokumentu, detalizētu prasību un vērtēšanas kritēriju, kas nopietni apdraud pārredzamību un godīgumu. Lai gan pamata metadati ir pieejami, būtiska satura trūkums padara to lielā mērā neizmantojamu potenciālajiem pretendentiem.

Konkurss pareizi definē procedūras veidu un CPV kodus, un iesniegšanas termiņš ir saprātīgs. Tomēr kritiska detalizētu prasību (izslēgšanas, atbilstības, tehnisko un finanšu prasību) trūkums, kā arī vērtēšanas kritēriju trūkums un nepieejamie konkursa dokumenti nopietni grauj pārredzamības un vienlīdzīgas attieksmes principus, pat zem sliekšņa procedūrai. Vērtības klasifikācijas pretruna ir neliela neatbilstība.

Lai gan projekta apraksts ir skaidrs, konkurss cieš no nopietna skaidrības trūkuma, jo nav specifisku atbilstības, tehnisko, finanšu prasību un, kas ir vissvarīgāk, vērtēšanas kritēriju. Tas padara potenciālajiem pretendentiem neiespējamu saprast, kas patiesībā tiek sagaidīts vai kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, termiņi un atrašanās vieta, ir pieejama. Tomēr konkurss ir kritiski nepilnīgs, jo nevienam no 5 uzskaitītajiem dokumentiem nav pieejama satura, un sniegtajā kopsavilkumā nav definētas prasības (izslēgšanas, atbilstības, tehniskās, finanšu) vai vērtēšanas kritēriji. Tas padara konkursu pretendentiem faktiski neizmantojamu.

Konkursa godīgums ir nopietni apdraudēts, jo nav pieejami konkursa dokumenti un nav norādīti vērtēšanas kritēriji. Tas rada neskaidru procesu, kurā pretendenti nevar saprast atlases pamatu, radot bažas par vienlīdzīgu attieksmi un pārredzamību. E-iesniegšanas iespējas trūkums arī rada nelielu šķērsli vienlīdzīgai piekļuvei.

Konkurss nodrošina skaidru līguma sākuma datumu un ilgumu, kas ir praktiski. Tomēr elektroniskās iesniegšanas iespēju trūkums un, vēl svarīgāk, faktisko konkursa dokumentu nepieejamība padara potenciālajiem darbuzņēmējiem ārkārtīgi nepraktisku iesaistīties un atbildēt uz šo iespēju.

Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Nav ziņots par apturēšanu vai strīdiem. Galvenā neatbilstība ir pretrunīgais paziņojums par aplēsto vērtību, kas ir gan atklāta (300 000 EUR), gan 'Klasificēta: Jā'. Tā ir neliela datu kvalitātes problēma metadatos.

Konkursā nav minēta zaļā iepirkuma, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži vien nozīmē augstākus ilgtspējas standartus. Tas liecina par pilnīgu ilgtspējas principu integrācijas trūkumu.