Juridiskā atbilstība75/100
Piedāvājums pareizi identificē sevi kā pseido DPS saskaņā ar vieglā režīma (PCR 2015 noteikumi 74-77) noteikumiem, kas pieļauj procesuālo elastību. Tomēr formālo PCR 2015 noteikumu tieša nepiemērošana un specifisku obligāto izslēgšanas pamatu vai finanšu prasību trūkums, lai gan LTR ietvaros atļauts, atspoguļo mazāk robustu pieeju piegādātāju pārbaudei. Apšaubāms ir arī 'Virs summas limita: Nē' 230 miljonu eiro līguma gadījumā.
•Specifisku obligāto izslēgšanas pamatu un finanšu prasību trūkums (lai gan LTR ietvaros atļauts)
•'Virs summas limita: Nē' 230 miljonu eiro gadījumā ir apšaubāms
Skaidrība60/100
Pakalpojumu un pseido DPS mehānisma apraksts ir skaidrs un saprotams. Arī atbilstības un tehniskās prasības ir labi definētas. Tomēr kritisks vērtēšanas kritēriju trūkums DPS uzņemšanai ievērojami samazina skaidrību potenciālajiem pretendentiem par to, kā tiks vērtēti viņu pieteikumi.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
Pilnīgums65/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un CPV kods, ir sniegta. Ir izklāstītas atbilstības, tehniskās spējas un iesniegšanas prasības. Tomēr piedāvājums ir nepilnīgs kritiski trūkstošo vērtēšanas kritēriju un ierobežotā iepirkuma dokumentu (tikai līguma paziņojuma kopsavilkums) dēļ. Arī lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Ierobežots iepirkuma dokumentu skaits (tikai līguma paziņojuma kopsavilkums)
Godīgums55/100
Piedāvājums gūst labumu no ļoti ilga iesniegšanas termiņa, kas dod pietiekami daudz laika sagatavošanai, un ir atklāta aplēstā vērtība. Tomēr pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums ir ievērojama godīguma problēma, jo tas ievieš subjektivitāti un pārredzamības trūkumu DPS uzņemšanas atlases procesā. Ir arī pretruna attiecībā uz e-iesniegšanas iespējām.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Pretruna attiecībā uz e-iesniegšanu
Praktiskums60/100
Piedāvājumā ir norādīts līguma ilgums un aplēstā vērtība. Tomēr 'Līguma sākuma' datums ir pagātnē (2023-05-25), kamēr iesniegšanas termiņš ir nākotnē (2026-09-01), radot neskaidrības par piedāvājuma pašreizējo statusu (jauna izveide pret nepārtrauktu atvērto DPS). Tiešas dokumenta URL trūkums un pretruna attiecībā uz e-iesniegšanu arī rada praktiskus šķēršļus.
•Pagātnes 'Līguma sākuma' datums piedāvājumam ar nākotnes iesniegšanas termiņu
•Nav tiešas dokumenta URL
Datu konsekvence40/100
Ir vairākas neatbilstības: 'Līguma sākuma' datums ir pagātnē attiecībā pret iesniegšanas termiņu, aplēstā vērtība ir norādīta EUR, kamēr dokumenta kopsavilkumā minēts GBP, procedūras veids ir norādīts kā 'Ierobežots', bet aprakstīts kā 'Pseudo DPS saskaņā ar vieglā režīma noteikumiem', un ir pretruna starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un 'Nav e-iesniegšanas' atzīmi. Arī 'Virs summas limita: Nē' 230 miljonu eiro gadījumā ir ļoti neatbilstošs standarta sliekšņiem.
•Neatbilstoši datumi (Līguma sākums pret Iesniegšanas termiņu)
•Valūtas neatbilstība (EUR pret GBP)
Ilgtspēja60/100
Piedāvājumā ir skaidri iekļauti 'Sociālie kritēriji', un pakalpojumu būtība (veselības un sociālais darbs ar neaizsargātām personām) pēc būtības risina nozīmīgus sociālos aspektus, kas ir spēcīgs pozitīvs faktors. Tomēr nav minētas zaļā iepirkuma iniciatīvas vai inovāciju fokuss.
•Nav skaidri minēts zaļais iepirkums
•Nav inovāciju fokusa