Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss definē procedūras veidu un izmanto atbilstošus CPV/NUTS kodus. Piedāvājumu iesniegšanas termiņš ir saprātīgs. Tomēr trūkst skaidru obligāto izslēgšanas pamatu un, vēl kritiskāk, nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas ir būtiski juridiskajai atbilstībai un godīgai konkurencei. Vērtības neatbilstība arī rada informācijas atklāšanas problēmu.
•AI iegūtajās prasībās nav minēti skaidri obligātie izslēgšanas pamati.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Skaidrība50/100
Projekta apraksts un darba apjoms ir skaidri. Tomēr ar AI iegūtās atbilstības un tehniskās prasības ir ļoti vispārīgas un tām trūkst specifisku detaļu vai standartu. Pilnīga vērtēšanas kritēriju trūkums padara neiespējamu pretendentiem saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi, būtiski ietekmējot konkursa procesa skaidrību.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
•Atbilstības un tehniskās prasības ir pārāk vispārīgas un neskaidras.
Pilnīgums60/100
Pamatinformācija par konkursu, piemēram, nosaukums, organizācija, termiņi, ilgums un atrašanās vieta, ir pieejama. Tomēr kritiski trūkst detalizētu, specifisku prasību, atbilstības kritēriju un vērtēšanas kritēriju. Būtiskā neatbilstība aplēstajā vērtībā norāda arī uz nepilnīgiem vai pretrunīgiem finanšu datiem. No četriem dokumentiem ir sniegts tikai viena kopsavilkums, kas rada jautājumus par pilnīgu dokumentāciju.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
•Būtiska neatbilstība aplēstajā līguma vērtībā (1 EUR pret 200 000–220 000 GBP).
Godīgums55/100
Būtiskākās godīguma problēmas ir pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums, kas mazina pārredzamību un objektivitāti, un e-iesniegšanas trūkums, kas var radīt šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei potenciālajiem pretendentiem. Būtiskā neatbilstība norādītajā aplēstajā vērtībā arī ietekmē pārredzamību un var maldināt pretendentus. Prasības ir vispārīgas, nav pielāgotas, taču to neskaidrība neveicina godīgu konkurenci.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas ietekmē pārredzamību un objektivitāti.
•Nav e-iesniegšanas, radot šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei.
Praktiskums60/100
Elektroniskās iesniegšanas trūkums ir liels praktisks trūkums mūsdienu iepirkumu procesā, palielinot administratīvo slogu pretendentiem. Lai gan līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri, tiešas dokumenta URL un detalizētas finansējuma informācijas trūkums vēl vairāk samazina ieinteresēto pušu praktiskumu un piekļuves vieglumu.
•Nav atbalstīta e-iesniegšana.
•Dokumenta URL nav skaidri norādīts.
Datu konsekvence40/100
Visnopietnākā problēma ir tieša pretruna starp finanšu informācijas sadaļā norādīto 'Aplēsto vērtību' (1.00 EUR) un aprakstā minēto vērtību (200 000–220 000 GBP). Šī fundamentālā neatbilstība būtiski apdraud konkursa datu uzticamību. Lauks 'Atbildīgā persona' arī ir tukšs.
•Kritiska neatbilstība aplēstajā līguma vērtībā (1 EUR pret 200 000–220 000 GBP).
•Lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
Ilgtspēja20/100
Konkursa informācija nesatur nekādas norādes par vides, sociālajiem vai inovāciju kritērijiem vai mērķiem. Tas liecina par pilnīgu ilgtspējas aspektu trūkumu, kas ir neizmantota iespēja mūsdienu publiskajā iepirkumā.
•Nav zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav sociālo kritēriju.