Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss skaidri definē procedūras veidu un nodrošina saprātīgus iesniegšanas termiņus. CPV kodi ir plaši piemēroti. Tomēr obligāto izslēgšanas pamatu un vērtēšanas kritēriju trūkums sniegtajā tekstā ir ievērojama nepilnība tiesiskajā atbilstībā attiecībā uz pārredzamību un atklātību.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu sniegtajā tekstā
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji sniegtajā tekstā
Skaidrība80/100
Pakalpojuma apraksts, tehniskās prasības un izpildes nosacījumi ir skaidri un nepārprotami formulēti. Norādījumi par piekļuvi dokumentiem un piedāvājumu iesniegšanu, izmantojot e-iepirkumu portālu, ir arī ļoti skaidri. Galvenā problēma ir pilnīga vērtēšanas kritēriju trūkums, kas liedz pretendentiem saprast, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, atsauce, vērtība, ilgums un galvenie termiņi, ir pieejama. Tomēr sniegtajā tekstā ir skaidri norādīts 'Lūdzu, skatiet atsevišķus dokumentus, lai iegūtu vairāk informācijas', un AI izvilktās prasības izceļ obligāto izslēgšanas pamatu un finanšu prasību trūkumu. Vērtēšanas kritēriju un atbildīgās personas trūkums arī veicina nepilnīgumu.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu sniegtajā tekstā
Godīgums85/100
Konkurss veicina godīgumu, atklājot aplēsto vērtību, atklātu konkursu un e-iepirkumu portāla izmantošanu vienlīdzīgai piekļuvei. Prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas. Tomēr pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums būtiski mazina pārredzamību un var radīt negodīguma uztveri, jo pretendenti nevar objektīvi sagatavot savus priekšlikumus.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas ietekmē pārredzamību
Praktiskums65/100
Elektroniskā iesniegšana tiek pilnībā atbalstīta, izmantojot norādīto portālu ar skaidru URL un norādījumiem. Līguma sākuma datums un ilgums ir labi definēti. Galvenais trūkums ir detalizētas finanšu informācijas trūkums, izņemot aplēsto vērtību, kas varētu būt visaptverošāka praktiskai plānošanai.
•Detalizētas finanšu informācijas trūkums, izņemot aplēsto vērtību
Datu konsekvence90/100
Galvenie datumi (iesniegšana, līguma sākums) ir loģiski un konsekventi. Aplēstā vērtība un ilgums ir skaidri norādīti. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Nelielas neatbilstības rodas no trūkstošajiem laukiem, nevis pretrunīgiem datiem.
•Atbildīgās personas lauks ir tukšs
Ilgtspēja50/100
Konkurss skaidri prasa pretendentiem demonstrēt 'apņemšanos nodrošināt ilgtspējību', kas ir pozitīvs iekļāvums zaļajā iepirkumā. Tomēr nav minēti konkrēti sociālie aspekti vai inovāciju fokuss, kas ierobežo tā kopējo ilgtspējības tvērumu.
•Nav minēti konkrēti sociālie kritēriji
•Nav inovāciju fokusa