Juridiskā atbilstība65/100
Konkurss skaidri definē procedūras veidu un CPV kodu, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr sniegtajā kopsavilkumā skaidri nav norādīti obligātie izslēgšanas pamati, atbilstības un finanšu prasības, turklāt galvenais konkursa dokuments ir atzīmēts kā 'Required: No', kas liecina par ievērojamām nepilnībām juridiskajā atklātībā un atbilstībā.
•Trūkst skaidri definētu obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst skaidri definētu atbilstības prasību
Skaidrība55/100
Nepieciešamo apsardzes pakalpojumu apraksts, tostarp personāla un uzdevumu ziņā, ir skaidrs. Tomēr kopējo skaidrību ievērojami apgrūtina skaidri definētu vērtēšanas kritēriju, atbilstības prasību un finanšu prasību trūkums, kas pretendentiem apgrūtina pilnīgas darbības jomas un vērtēšanas procesa izpratni.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Trūkst skaidri definētu atbilstības prasību
Pilnīgums45/100
Lai gan ir pieejama pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, vērtība, termiņi un ilgums, konkurss ir kritiski nepilnīgs, jo skaidri trūkst obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības, finanšu prasību un vērtēšanas kritēriju. Galvenā PDF dokumenta statuss 'Required: No' vēl vairāk saasina šo problēmu, liecinot, ka būtiskā konkursa dokumentācija var nebūt pilnībā pieejama vai definēta.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Trūkst skaidri definētu atbilstības prasību
Godīgums45/100
Nenorādīti vērtēšanas kritēriji ir liela godīguma problēma, jo pretendenti nevar objektīvi sagatavot piedāvājumus. E-iesniegšanas iespēju trūkums un galvenā konkursa dokumenta neskaidrais statuss ('Required: No') arī rada jautājumus par vienlīdzīgu piekļuvi informācijai un piedāvājumu iesniegšanas procesam.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Netiek atbalstīta e-iesniegšana
Praktiskums55/100
Konkurss nodrošina galvenos datumus un ilgumu, taču elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos. Tiešas dokumenta URL adreses trūkums sniegtajos datos un galvenā dokumenta statuss 'Required: No' arī apgrūtina potenciālo pretendentu praktisko piekļuvi.
•Netiek atbalstīta elektroniskā iesniegšana
•Dokumenta URL nav skaidri norādīta kopsavilkumā
Datu konsekvence75/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Tomēr NUTS kods (UKI32) nav saderīgs ar pakalpojuma atrašanās vietu (Buenosairesa, Argentīna). Lauks 'Liable Person' ir tukšs, un raksturlielums 'Divided into Parts' ir minēts bez sīkākas informācijas, radot cerības, kas netiek piepildītas.
•NUTS kods (UKI32) nav saderīgs ar pakalpojuma atrašanās vietu (Argentīna)
•Lauks 'Liable Person' ir tukšs
Ilgtspēja25/100
Konkurss nesatur nekādus skaidri definētus zaļā iepirkuma aspektus, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Tas nav arī norādīts kā ES finansēts, kas noved pie zema vērtējuma šajā kategorijā.
•Nav zaļā iepirkuma aspektu
•Nav sociālo kritēriju