Juridiskā atbilstība45/100
Iepirkuma dokumentācijā nepārprotami trūkst obligāto izslēgšanas pamatu, specifisku finanšu prasību un, kas ir vissvarīgāk, vērtēšanas kritēriju, kas ir būtiski publiskā iepirkuma juridiskajai atbilstībai. Lai gan procedūras veids un CPV kods ir pareizi un nav atzīmēti strīdi, šie izlaidumi ir ievērojami juridiski trūkumi. Trūkstošais paziņojuma datums arī neļauj pilnībā novērtēt minimālo iesniegšanas periodu.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
Skaidrība35/100
Lai gan pakalpojumu vispārīgais apraksts ir skaidrs, norādīto vērtēšanas kritēriju trūkums padara pretendentiem neiespējamu saprast, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi. Tehniskās prasības ir diezgan neskaidras, lūdzot pakalpojumu sniedzējiem 'demonstrēt izpratni', nedetalizējot paredzēto demonstrēšanas metodi vai kritērijus. Arī veiktspējas nosacījumi nav skaidri norādīti.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Neskaidras tehniskās spējas prasības
Pilnīgums30/100
Iepirkums ir būtiski nepilnīgs, jo trūkst kritiskas informācijas, piemēram, obligāto izslēgšanas pamatu, specifisku finanšu prasību un visaptverošu vērtēšanas kritēriju. Turklāt no četriem iepirkuma dokumentiem ir apkopots tikai viens, kas liecina, ka pilna iepirkuma dokumentācija netika pilnībā apstrādāta vai sniegta analīzei, kas ir liela nepilnība.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst specifisku finanšu prasību
Godīgums30/100
Vērtēšanas kritēriju pilnīgs trūkums būtiski mazina godīgumu, jo pretendenti nevar saprast piešķiršanas pamatu, padarot objektīvu salīdzināšanu neiespējamu. E-iesniegšanas trūkums ('No e-submission') arī rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei un mūsdienīgai iepirkuma praksei. Lai gan vērtība ir atklāta un iesniegšanas termiņš ir dāsns, šie kritiskie izlaidumi atsver pozitīvos aspektus.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Nav elektroniskās iesniegšanas (e-submission)
Praktiskums40/100
Iepirkumam ir ievērojams praktisks trūkums, jo nepārprotami trūkst elektroniskās iesniegšanas, kas ir standarta prasība mūsdienu iepirkumos. Tiešas dokumenta URL un norādīta līguma sākuma datuma trūkums vēl vairāk samazina iepirkuma praktiskumu potenciālajiem pretendentiem.
•Nav elektroniskās iesniegšanas (e-submission)
•Nav norādīts dokumenta URL
Datu konsekvence75/100
Lielākā daļa galveno datu lauku ir aizpildīti, un nav atzīmēti strīdi vai apturēšanas, kas liecina par vispārēji konsekventu datu kopumu. Datumi ir loģiski. Tomēr nelielas neatbilstības ietver tukšu lauku 'Liable Person' un 'N/A' kodus procedūras veidam, kas nedaudz mazina perfektu konsekvenci.
•Tukšs lauks 'Liable Person'
•'N/A' kodi veidam/procedūrai
Ilgtspēja65/100
Iepirkums nepārprotami ietver 'Sociālos kritērijus', un pakalpojumu būtība (atbalsts aprūpētiem bērniem un jauniešiem, kas pamet aprūpi) ir pēc būtības sociāla, kas ir spēcīgs pozitīvs aspekts ilgtspējības jomā. Tomēr nav minēti zaļā iepirkuma aspekti vai inovāciju fokuss, kas ierobežo tā kopējo ilgtspējības profilu.
•Nav skaidra zaļā iepirkuma fokusa
•Nav inovāciju fokusa