Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss skaidri definē procedūras veidu un piešķir atbilstošu CPV kodu. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Lai gan atklāšanas datums nav norādīts, iesniegšanas periods no šodienas ir saprātīgs. Tomēr, skaidras norādes trūkums par konkrētiem valsts iepirkuma noteikumiem vai pilnīgu obligāto atklāšanas prasību (piemēram, pilnīga piekļuve dokumentiem) izpildi nedaudz samazina vērtējumu.
•Trūkst atklāšanas datuma
•Nav skaidri norādīta pilnīga piekļuve dokumentiem
Skaidrība65/100
Projekta apraksts un tehniskās prasības gadījumu izpētēm ir ārkārtīgi skaidras un nepārprotamas. Tomēr konkursā ir skaidri norādīts 'Trūkst vērtēšanas kritēriju', kas ir būtisks trūkums, jo tas atstāj pretendentus neskaidrībā par to, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi, būtiski ietekmējot paša iepirkuma procesa skaidrību.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
Pilnīgums70/100
Visa būtiskā pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, aplēstā vērtība, ilgums un galvenie datumi, ir sniegta. Prasības ir labi definētas. Tomēr kritiska vērtēšanas kritēriju trūkums un fakts, ka tikai vienam no četriem dokumentiem ir satura kopsavilkums, norāda uz iespējamām nepilnībām publiski pieejamā detalizētajā informācijā.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•Sniegts tikai viena dokumenta kopsavilkums (no 4)
Godīgums40/100
Šajā kategorijā ir ievērojamas bažas. Prasība par četriem Apvienotajā Karalistē veiktiem gadījumu pētījumiem, kas pabeigti pēdējo 10 gadu laikā, konkrētiem klientu veidiem (NHS, privātā slimnīca vai komerciāls pakalpojumu sniedzējs Apvienotajā Karalistē), un vismaz vienam ar MHRA ražotāja speciālo licenci (MS Licence), ir ļoti ierobežojoša. Šāds specifiskuma un ģeogrāfiskā ierobežojuma līmenis spēcīgi liecina, ka prasības var būt pielāgotas ļoti nelielam iepriekš identificētu Apvienotās Karalistes uzņēmumu lokam, potenciāli ierobežojot konkurenci. Turklāt e-iesniegšanas trūkums un vērtēšanas kritēriju trūkums mazina pārredzamību un vienlīdzīgu piekļuvi.
•Ļoti specifiskas un ģeogrāfiski ierobežotas pieredzes prasības (iespējama pielāgošana)
•Nav e-iesniegšanas
Praktiskums60/100
Konkurss skaidri norāda līguma sākuma datumu un ilgumu. Tomēr elektroniskās iesniegšanas (e-iesniegšanas) trūkums ir būtisks praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos, kas potenciāli palielina administratīvo slogu pretendentiem un līgumslēdzējai iestādei.
Datu konsekvence90/100
Sniegtie dati lielākoties ir konsekventi un loģiski. Galvenie lauki ir aizpildīti, un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Datumi (iesniegšana, līguma sākums, ilgums) ir saskaņoti. Vienīgais nelielais trūkstošais lauks ir 'Atbildīgā persona' un konkrēts 'atklāšanas datums'.
•Nav norādīta atbildīgā persona
•Trūkst atklāšanas datuma
Ilgtspēja50/100
Konkursā skaidri minēts 'Inovāciju fokuss' kā raksturlielums, kas ir pozitīvs aspekts. Tomēr tajā trūkst jebkādu norādītu zaļā iepirkuma kritēriju vai sociālo aspektu, kas ir arvien svarīgāki apsvērumi publiskajā iepirkumā. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži vien nozīmē augstākus ilgtspējas standartus.
•Nav zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav sociālo aspektu