Juridiskā atbilstība60/100
Iepirkumā ir pareizi definēts procedūras veids un CPV kodi, un nav strīdu. Tomēr detalizētu obligāto izslēgšanas pamatu trūkums un iztrūkstošais atklāšanas datums ir būtiski juridiskās atbilstības jautājumi.
•Nav detalizēti norādīti obligātie izslēgšanas pamati
•Trūkst atklāšanas datuma
Skaidrība65/100
Projekta apraksts un tehniskās spējas prasības ir skaidras un nepārprotamas, īpaši attiecībā uz ambiciozajiem nulles neto emisiju un Passivhaus mērķiem. Tomēr pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums ievērojami samazina vispārējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
Pilnīgums55/100
Lai gan ir pieejama pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, vērtība un ilgums, iepirkums ir ievērojami nepilnīgs, jo trūkst detalizētu obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības, finanšu un, galvenokārt, vērtēšanas kritēriju.
•Nav detalizēti norādīti obligātie izslēgšanas pamati
•Nav detalizēti norādītas atbilstības prasības
Godīgums50/100
Vērtēšanas kritēriju trūkums ir liela godīguma problēma, jo tas neļauj veikt objektīvu un pārredzamu novērtējumu. E-iesniegšanas trūkums arī ierobežo vienlīdzīgu piekļuvi. Lai gan tehniskās prasības ir specializētas, tās šķiet balstītas uz projektu, nevis pielāgotas.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Nav e-iesniegšanas
Praktiskums60/100
Iepirkumā ir norādīts līguma ilgums un sākuma datums, kas ir praktiski. Tomēr elektroniskās iesniegšanas atbalsta un tiešas dokumenta URL adreses trūkums ir būtiski praktiski trūkumi pretendentiem.
•Nav e-iesniegšanas
•Nav norādīta dokumenta URL adrese
Datu konsekvence65/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Tomēr ir ievērojama neatbilstība starp aplēsto vērtību EUR (350 000 EUR) un dokumenta kopsavilkumā minēto vērtību (£280 000), kas nav līdzvērtīgas. Trūkstošie N/A kodi procedūras veidam ir neliela problēma.
•Neatbilstība aplēstajā vērtībā (EUR pret GBP dokumenta kopsavilkumā)
•Trūkst procedūras veida kodu
Ilgtspēja75/100
Iepirkums demonstrē spēcīgu koncentrēšanos uz vides ilgtspējību (nulles neto emisijas, Passivhaus, zems iestrādātais ogleklis) un inovācijām. Tomēr tajā pilnībā trūkst jebkādu skaidru sociālās ilgtspējības kritēriju.