Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss atbilstoši definē procedūras veidu un CPV kodu, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības prasību un finanšu prasību skaidra trūkums sniegtajā informācijā ir ievērojama nepilnība atbilstībā standarta iepirkuma caurskatāmības un atklātības principiem.
•Nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati.
•Nav skaidri norādītas atbilstības prasības.
Skaidrība80/100
Projekta apraksts un tehniskās spējas prasības, īpaši attiecībā uz gadījumu izpētēm un MHRA licencēšanu, ir ārkārtīgi skaidras un nepārprotamas. Tomēr kritisks vērtēšanas kritēriju un citu standarta prasību (izslēgšana, atbilstība, finanses) trūkums rada ievērojamu neskaidrību potenciālajiem pretendentiem par kopējo novērtēšanas procesu.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
•Trūkst skaidru obligāto izslēgšanas, atbilstības un finanšu prasību.
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un CPV kods, ir labi sniegta. Tomēr konkurss ir nepilnīgs, jo skaidri trūkst obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības prasību, finanšu prasību un, pats kritiskākais, vērtēšanas kritēriju. Trūkst arī 'Atbildīgās personas' informācijas.
•Trūkst 'Atbildīgās personas' informācijas.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Godīgums65/100
Nenorādīti vērtēšanas kritēriji ir liela baža par godīgumu, jo pretendenti nevar saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Elektroniskās iesniegšanas (e-iesniegšanas) trūkums rada nevajadzīgu šķērsli vienlīdzīgai piekļuvei. Lai gan tehniskās prasības ir ļoti specifiskas un ietver tikai Apvienotās Karalistes klientu pieredzes klauzulu, kas varētu ierobežot konkurenci, tās, šķiet, ir saistītas ar projekta specializēto raksturu, nevis pielāgotas vienam uzņēmumam.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas traucē vērtēšanas caurskatāmību.
•Netiek atbalstīta e-iesniegšana, ierobežojot vienlīdzīgu piekļuvi un mūsdienīgas iepirkuma prakses.
Praktiskums65/100
Konkurss skaidri norāda līguma ilgumu un sākuma datumu. Tomēr elektroniskās iesniegšanas trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos, kas potenciāli palielina administratīvo slogu pretendentiem un iepirkuma veicējam. Dokumenta URL nav skaidri norādīts kopsavilkumā, lai gan dokumenti ir norādīti kā 'pieejami'.
•Netiek atbalstīta elektroniskā iesniegšana (e-iesniegšana).
•Dokumenta URL nav skaidri norādīts kopsavilkumā.
Datu konsekvence90/100
Sniegtie dati lielākoties ir konsekventi, ar loģiskiem datumiem un liekām, bet konsekventām apraksta sadaļām. Nelielas neatbilstības ietver trūkstošo 'Atbildīgās personas' lauku un 'Kods: N/A' procedūras veidam, taču tās neietekmē informācijas kopējo saskaņotību.
•Trūkst 'Atbildīgās personas' lauka.
•Procedūras veida kods norādīts kā 'N/A'.
Ilgtspēja50/100
Konkurss kā raksturlielumu norāda 'Inovāciju fokusu', kas ir pozitīvs rādītājs. Tomēr nav skaidru prasību vai kritēriju, kas saistīti ar zaļo iepirkumu vai sociālajiem aspektiem, kas liecina par ierobežotu aktīvu plašāku ilgtspējības mērķu veicināšanu, izņemot minēto inovācijas raksturlielumu.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav skaidru sociālo kritēriju.