Adult Community Audiology Service

See hankepakkumine sisaldab kriitilisi andmete järjepidevuse probleeme, peamiselt vastuolulise teabe tõttu selle staatuse ja ebaolulise dokumentatsiooni lisamise osas. Hindamiskriteeriumide puudumine õõnestab veelgi selle kvaliteeti, selgust ja õiglust.

Hankepakkumine määratleb menetluse tüübi ja CPV-koodid korrektselt. Siiski on avaldamiskuupäeva ja kohustuslike välistamiskriteeriumide puudumine väiksemad mured. Kõige olulisem õiguslik ebaselgus tuleneb dokumendist 3, mis kirjeldab hanget kui RFI-d ('veel mitte ametlikku pakkumist'), mis on otseses vastuolus peamise pakkumise 'aktiivse' ja 'avatud' staatusega, tekitades tõsiseid küsimusi selle õigusliku kehtivuse ja etapi kohta.

Kuigi teenuse kirjeldus ja tehisintellekti abil eraldatud nõuded on üldiselt selged, muudab määratletud hindamiskriteeriumide kriitiline puudumine pakkujatele võimatuks mõista, kuidas nende ettepanekuid hinnatakse. Lisaks tekitab ebaolulise 'Hanketeate' dokumendi (dokument 2) ja vastuolulise 'OCDS-kirje' (dokument 3) lisamine olulist segadust kogu hankepaketi osas.

Põhiteave, nagu pealkiri, viide, organisatsioon, väärtus, kestus ja asukoht, on esitatud. Kuid pakkumine on kriitiliselt puudulik hindamiskriteeriumide selge puudumise tõttu. Lisatud dokumendid, kuigi arvukad, sisaldavad ebaolulist sisu ja vastuolulist teavet pakkumise staatuse kohta, muutes kogu paketi ebausaldusväärse ja järjepideva teabe osas pakkujatele ebatäielikuks.

Pakkumine avaldab hinnangulise väärtuse ja selle nõuded tunduvad üldised. Kuid hindamiskriteeriumide täielik puudumine on suur õigluse probleem, kuna see takistab pakkujatel mõista auhinna alust. Vastuolu e-hankemenetluse/e-esitamise osas ning üldine segane ja vastuoluline dokumentatsioon õõnestavad samuti võrdset juurdepääsu selgele ja usaldusväärsele teabele, mõjutades õiglust.

Kestus on selgelt määratletud. Kuid praktilisust takistab oluliselt vastuolu 'E-hankemenetluse' kui omaduse ja 'E-esitamise puudumise' vahel. Puuduv lepingu alguskuupäev on väike praktiline lünk. Kõige tähtsam on aga põhimõtteline segadus selle üle, kas tegemist on RFI või aktiivse pakkumisega, mis muudab potentsiaalsetele pakkujatele praktiliselt võimatuks vastuse enesekindla ettevalmistamise ja esitamise.

See kategooria näitab tõsiseid puudujääke. Olulised väljad, nagu 'Vastutav isik', on tühjad ja 'Kood: N/A' tüübi/menetluse puhul viitab ebatäielikele andmetele. On otsene vastuolu 'E-hankemenetluse' ja 'E-esitamise puudumise' vahel. Kõige kriitilisemalt on dokument 2 täiesti ebaoluline ja dokument 3 märgib selgesõnaliselt, et hange on RFI ja 'veel mitte ametlik pakkumine', mis on otseses vastuolus peamise pakkumise 'aktiivse' ja 'avatud' staatusega. Need on põhimõttelised ja kriitilised vastuolud.

Pakkumine ei sisalda ühtegi selget rohelist hanget, sotsiaalset aspekti ega innovatsioonifookust. Samuti ei ole märgitud, et see oleks EL-i rahastatud, mis kujutab endast kasutamata võimalust laiema avaliku väärtuse eesmärkide kaasamiseks.