Adult Community Audiology Service

Šis iepirkums uzrāda kritiskas datu konsekvences problēmas, galvenokārt pretrunīgas informācijas dēļ par tā statusu un neatbilstošas dokumentācijas iekļaušanu. Vērtēšanas kritēriju trūkums vēl vairāk mazina tā kvalitāti, skaidrību un godīgumu.

Iepirkums pareizi definē procedūras veidu un CPV kodus. Tomēr skaidra atklāšanas datuma un skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu trūkums ir nelielas bažas. Visnozīmīgākā juridiskā neskaidrība rodas no 3. dokumenta, kas iepirkumu apraksta kā RFI ('vēl nav oficiāls konkurss'), kas tieši pretrunā galvenā konkursa 'aktīvajam' un 'atvērtajam' statusam, radot nopietnus jautājumus par tā juridisko derīgumu un posmu.

Lai gan pakalpojuma apraksts un AI iegūtās prasības kopumā ir skaidras, kritisks vērtēšanas kritēriju trūkums padara neiespējamu pretendentiem saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Turklāt neatbilstoša 'Konkursa paziņojuma' dokumenta (2. dokuments) un pretrunīga 'OCDS ieraksta' (3. dokuments) iekļaušana rada ievērojamu neskaidrību visā konkursa dokumentācijā.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir sniegta. Tomēr konkurss ir kritiski nepilnīgs, jo skaidri trūkst vērtēšanas kritēriju. Pievienotie dokumenti, lai gan daudzi, satur neatbilstošu saturu un pretrunīgu informāciju par konkursa statusu, padarot visu paketi nepilnīgu attiecībā uz uzticamu un konsekventu informāciju pretendentiem.

Konkurss atklāj aplēsto vērtību, un tā prasības šķiet vispārīgas. Tomēr pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums ir liela godīguma problēma, jo tas neļauj pretendentiem saprast piešķiršanas pamatu. Pretruna attiecībā uz e-iepirkumu/e-iesniegšanu un kopējā mulsinošā un pretrunīgā dokumentācija arī mazina vienlīdzīgu piekļuvi skaidrai un uzticamai informācijai, ietekmējot godīgumu.

Ilgums ir skaidri norādīts. Tomēr praktiskumu ievērojami apgrūtina pretruna starp 'E-iepirkumu' kā raksturlielumu un 'Nav e-iesniegšanas' atzīmi. Trūkstošais līguma sākuma datums ir neliela praktiska nepilnība. Vissvarīgākais ir fundamentālā neskaidrība par to, vai tas ir RFI vai aktīvs konkurss, kas padara praktiski neiespējamu potenciālajiem pretendentiem pārliecinoši sagatavot un iesniegt atbildi.

Šajā kategorijā ir nopietni trūkumi. Galvenie lauki, piemēram, 'Atbildīgā persona', ir tukši, un 'Kods: N/A' tipa/procedūras gadījumā norāda uz nepilnīgiem datiem. Pastāv tieša pretruna starp 'E-iepirkumu' un 'Nav e-iesniegšanas'. Vissvarīgākais ir tas, ka 2. dokuments ir pilnīgi neatbilstošs, un 3. dokuments skaidri norāda, ka iepirkums ir RFI un 'vēl nav oficiāls konkurss', kas tieši pretrunā galvenā konkursa 'aktīvajam' un 'atvērtajam' statusam. Tās ir fundamentālas un kritiskas pretrunas.

Konkurss neietver nekādus skaidrus zaļā iepirkuma, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Tas arī nav norādīts kā ES finansēts, kas ir neizmantota iespēja iekļaut plašākus sabiedriskās vērtības mērķus.