Pae iela 8 Kärdla, daudzdzīvokļu ēkas visaptveroša rekonstrukcijas projektēšana un būvniecības darbi (EIS)

Šis iepirkums piedāvā labi dokumentētu daudzdzīvokļu ēkas renovācijas iepirkuma procedūru, taču tā nepārprotamā neatbilstība valsts publisko iepirkumu likumam, neskatoties uz ES finansējumu, rada ievērojamas juridiskas un pārredzamības problēmas. Galvenā pretruna vērtēšanas kritērijos ietekmē arī skaidrību un datu konsekvenci.

Iepirkuma paziņojumā skaidri norādīts, ka tas nav publiskais iepirkums saskaņā ar Valsts iepirkumu likumu (dokuments 7), kas ir būtiska atkāpe no standarta tiesiskajiem regulējumiem publiskajos iepirkumos, īpaši ņemot vērā ES finansējumu. Lai gan termiņi ir ļoti saprātīgi un CPV kodi ir atbilstoši, valsts publisko iepirkumu likuma neievērošana būtiski ietekmē šo vērtējumu, radot jautājumus par piemērojamo tiesisko regulējumu un apstrīdēšanas mehānismiem.

Vispārīgais apraksts un prasības kopumā ir skaidras un labi dokumentētas. Tomēr ir tieša pretruna attiecībā uz vērtēšanas kritērijiem: pamatinformācijā norādīts 'relatīvais svars', savukārt dokumentā 3 precizēta 'piedāvājuma kopējā cena (100% svars)'. Šī pretruna būtiski samazina skaidrību pretendentiem.

Iepirkums ir ļoti pilnīgs, sniedzot visu būtisko informāciju, piemēram, nosaukumu, atsauci, organizāciju, aplēsto vērtību, detalizētus finansēšanas nosacījumus un visaptverošu laika grafiku. Visi attiecīgie dokumenti, tostarp kvalifikācijas nosacījumi, tehniskās specifikācijas un līguma projekts, ir pievienoti un apkopoti.

Godīgums kopumā ir labs, jo aplēstā vērtība ir atklāta, ir iespējama elektroniska iesniegšana, un prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas. Ļoti dāsnais piedāvājumu iesniegšanas termiņš (vairāk nekā gads) nodrošina pietiekami daudz laika sagatavošanai. Tomēr pretruna vērtēšanas kritērijos nedaudz mazina pilnīgu pārredzamību un objektivitāti.

Tiek atbalstīta elektroniska iesniegšana un e-iepirkums, kas uzlabo praktiskumu. Finansējuma informācija un līguma ilgums ir skaidri norādīti. Nelieli praktiski trūkumi ietver skaidras dokumentu URL adreses trūkumu (lai gan e-iepirkums norāda uz platformu) un konkrēta līguma sākuma datuma trūkumu.

Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski un konsekventi. Tomēr tieša pretruna starp norādīto 'relatīvo svaru' un '100% kopējās cenas' vērtēšanas kritēriju ir ievērojama datu neatbilstība.

Iepirkums ir skaidri identificēts kā 'Zaļais iepirkums' un 'ES finansēts', kas ir spēcīgi pozitīvi ilgtspējas rādītāji. 'Vidējās darbinieku algas prasības' var interpretēt arī kā sociālo aspektu. Nav skaidri norādīts uz inovāciju.